Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Решение.

Именем Российской Федерации.

13 июня 2017 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Заборского А.Ю.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО5» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении договора банк включил в текст договора условия о страховании жизни и здоровья заемщика на сумму <данные изъяты> рублей, которые были списаны банком с ее счета. Считает, что дополнительные услуги по страхованию банком были ей навязаны. Она не нуждалась в страховых услугах, но договор вынуждена была подписать, в противном случае кредит бы ему не выдали. Договор определил банк, и она не могла изменить условия договора или не согласиться с ними. Все варианты ответов анкеты на получение кредита были поставлены банком заранее. Считает действия банка незаконными. Просит признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в недействительным, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Суд с учетом положения статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> процентов годовых.

По условиям договора страхования №.20.125.18967924 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения заемщика ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и передавать страховщику для последующей обработки информацию по договорам, что подтверждается её личной подписью.

Ответчик ознакомил её с условиями страхования и что ёё участие в Программе добровольного страхования заемщиков является добровольным.

Из распоряжения клиента на перевод видно, что с заемщика была удержана единовременная комиссия за страхование в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривали возможность истцу отказаться от дополнительных услуг, однако ФИО4 выразила согласие на подключение услуги по его страхованию.

Заявление и договор о предоставлении кредита подписаны собственноручно ФИО4, которая, обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что её согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение ответчика о предоставлении ему кредита.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан только с условием заключения договора страхования жизни и здоровья, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом таковых не добыто

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании условий кредитного договора в части заключения договора страховании суд не усматривает, поскольку при заключении кредитного договора ей была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией об отказе от дополнительных услуг по страхованию, ответчик не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуги по страхованию истцом были выбраны добровольно.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае приобретение истцом предоставляемых ответчиком услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других возмездных услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не кредитная организация.

Соответственно, кредитная организация не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

С учетом изложенного суд считает иск ФИО3 не основанном на законе и подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в иске к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Заборский А.Ю.