Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019(2-7948/2018;)~М-6306/2018 2-7948/2018 М-6306/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1786/2019

Дело № 2–1786/19


Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 февраля 2019 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года гражданское дело № 2-1786/2019 по иску ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на № доли в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование иска указал, что состояла в браке с В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ. При жизни В.В. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому распорядился, что в случае его смерти принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он завещает истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на № доли в квартире по указанному адресу. № доли в квартире унаследовал нетрудоспособный сын умершего -И.В. инвалид 2 группы, который ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о вступлении в наследство, однако не зарегистрировал право собственности и фактически не вступал в право собственности, не вносил платы за содержание жилья. ДД.ММ.ГГГГ И.В. умер. С ДД.ММ.ГГГГ истец, не являясь собственником № доли в однокомнатной квартире добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным в течение 19 лет. Прежнее место проживание И.В. истцу не известно, сведениями о его наследниках истец не располагает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что срок приобретательной давности истец исчисляет с 1995 года.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Дополнительно пояснил, что с требованием о признании права собственности на указанное имущество Администрация Московского района не обращалась, поскольку не обладала информацией о статусе указанного имущества.

Изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п.16 указанного Постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.20 Постановления, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что 18.10.1995 между В.В. и ФИО1 заключен брак.

На праве собственности В.В.. при жизни принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 31.1 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла № доли спорной квартиры и зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП 2/9 доли жилого помещения зарегистрированы за В.В.

ФИО1 с момента смерти В.В. несла расходы на содержание всей указанной выше квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных платежей и справкой, выданной Правлением ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплачивает коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в полном объеме за весь метраж квартиры с 1999 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, после смерти В.В. ФИО1 с 1999 года, то есть более 15 лет, пользовалась всей квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось, что Администрация Московского района Санкт-Петербурга не предпринимала каких-либо действий в отношении № доли спорного жилого помещения.

Также материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО2 доле в праве собственности на нее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на № доли однокомнатной квартиры общей площадью 31.1 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на № доли однокомнатной <адрес> общей площадью 31.1 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья: