Решение № 12-36/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Олонец Республики Карелия

Судья Олонецкого районного Республики Карелия Молодцова Н.И., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда материалы дела по жалобе КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району ФИО1 № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району ФИО1 № от хх.хх.хх г., КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» обратилось в Олонецкий районный суд Республики Карелия с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Основанием для восстановления срока для подачи жалобы заявитель указывает то, что пропуск срока обжалования постановления был допущен по причине увольнения штатного юриста Управления и как следствие затянутого по времени решения вопроса, связанного с возложением полномочий на иное лицо, что привело к невозможности в срок, установленный законодательством, подготовить жалобу, и привело к незначительному по времени пропуску срока 2 рабочих дня.

Представитель КУРК «Управление капитального строительства Республики Карелия» в судебном заседании просил о восстановлении срока на обжалование.

Представитель ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив доводы ходатайства с исследованием материалов дела об административного правонарушения и дополнительно истребованных и приобщенных к делу документов, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району ФИО1 было получено хх.хх.хх г.. Последним днем подачи жалобы является хх.хх.хх г.. С жалобой Управление обратилось в суд хх.хх.хх г..

Учитывая, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, а также принимая во внимание незначительный период пропуска срока (2 дня), полагаю, что имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление и рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы на постановление об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. вина КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» установлена в том, что Управление, являясь должником в отделе судебных приставов по Олонецкому району по исполнительному производству №-ИП, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, а именно в срок до хх.хх.хх г. не освободил самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв. м, расположенный по адресу: .... от размещенного на нем линейного объекта-участка газопровода, распределительного (уличная сеть) по д. ...., д. ...., д. ...., Олонецкого национального муниципального района (№ этаж). Требование об исполнении решения получено должником хх.хх.хх г.. Тем самым КУ РК « Управление капитального строительства Республики Карелия» допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На постановление должностного лица КУ РК «Управление капитального строительства» принесена жалоба, в обоснование которой указано следующее, что причиной невозможности исполнения решения суда в отведенный судебным приставом- исполнителем срок до хх.хх.хх г. послужило то, что выполнение работ по переносу линейного объекта в силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляются на основании разрешения на строительство, выданного органами местного самоуправления. Документация для подготовки проектной документации по переносу Объекта не разработана.

Кроме того, отмечается, что в соответствии с Уставом КУ РК «УКС РК», основной деятельностью является реализация Адресной инвестиционной программы Республики Карелия в части объектов капитального строительства социально-культурного, коммунального и жилищного назначения, относящегося к собственности Республики Карелия и сформированных по главному распорядителю - Министерству строительства, жилищно- коммунальному хозяйству и энергетики Республики Карелия. В настоящее время в Адресной инвестиционной программе Республики Карелия средств на реализацию мероприятия по переносу Объекта не предусмотрено, лимиты бюджетных обязательств на реализацию мероприятия по переносу Объекта до Ответчика не доведены. Отмечает, что на устранение допущенных нарушений необходимо достаточное количество времени, а именно 457 дней, что исключает возможность исполнения решения суда в установленный срок. В связи с чем, КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» просит отменить постановление № от хх.хх.хх г..

В судебном заседании представитель КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что решение об освобождении КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» самовольно занятого участка было принято в ..... Управлению до хх.хх.хх г.г. предоставлялась отсрочка исполнения решения, в последующем отказывали в отсрочке. Отметил, что не обладает информацией о дате вынесения дорожной карты, которой определен срок устранения нарушений.

Должностное лицо просило об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлен факт того, что хх.хх.хх г. в отношении КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» возбуждено исполнительное производство №-ИП. хх.хх.хх г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» не исполнил содержащиеся в исполнительном документе (исполнительное производство №-ИП) требования не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, а именно в срок до хх.хх.хх г. не освободил самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв. м, расположенный по адресу: .... от размещенного на нем линейного объекта-участка газопровода, распределительного (уличная сеть) по д. ...., д. ...., д. ...., Олонецкого национального муниципального района (№ этаж), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Установленные как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., исполнительным листом № от хх.хх.хх г., постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановлением о взыскании исполнительного сбора, требованием судебного пристава исполнителя от хх.хх.хх г..

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований нет, равно как нет оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных при рассмотрении дела и вынесении по делу постановления о назначении административного наказания. Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают друг друга.

Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району ФИО1 № от хх.хх.хх г. в отношении КУ РК « Управление капитального строительства» вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

При принятии решения суд принимает во внимание представленные КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» в обоснование его доводов копию дорожной карты по устранению нарушений в отношении объекта «Строительство сети газопровода распределительного (уличная сеть) по д. ...., д. ...., д. .... Олонецкого национального муниципального района». Вместе с тем представленные данные не порочат принятое должностным лицом постановление, не свидетельствуют о его незаконности.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Назначенное КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» наказание отвечает требованиям закона, соответствует санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении, в том числе, по доводам, приведенным КУ РК «Управлением капитального строительства Республики Карелия», в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району ФИО1 № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия»,оставить без изменения,жалобу КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» на данное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.И. Молодцова