Решение № 2-202/2018 2-202/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Петрунько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г. Саратове к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г. Саратове (далее по тексту – ООО «Поволжский страховой альянс», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 30 июня 2016 года, в 18 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ул.Советской г.Петровска Саратовской области, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, вследствие чего, у дома №100 по ул.Советской г.Петровска допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с последующим наездом на пешехода ФИО2, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ и находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в филиале ООО «Поволжский страховой альянс» в г.Саратове по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Потерпевшая в ДТП ФИО2 обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с требованием выплатить страховое возмещение. 22 августа 2017 года на основании страхового акта ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило ФИО2 страховое возмещение расходов на лечение и утраченного заработка в размере 114757 руб. 27 коп.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 114757 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3495 руб.

Представитель истца – ООО «Поволжский страховой альянс» - ФИО3, действующая на основании доверенности №406 от 12 декабря 2017 года, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддерживая исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме того, согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.203 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2016 года в 18 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 1.5, абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, вследствие чего у дома №100 по указанной улице допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с последующим наездом на пешехода ФИО2, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта п.1.5, абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ и находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 24 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 08 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Саратове по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

03 августа 2017 года потерпевшая в ДТП ФИО2 обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате убытков, представив: заключение эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ и СО» № 90 от 10.04.2017 года по производству судебно-медицинской экспертизы ФИО2 (л.д. 12-14); справку АО Петровского электромеханического завода «Молот» от 11.07.2017 г. №1911/7 (л.д. 14); листки нетрудоспособности (л.д. 15-19); справки о доходах за 2015-20156 гг. (л.д. 19-20).

На основании заключения об определении размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших от 21 августа 2017 года (л.д. 22), акта о страховом случае №64 411 17 (л.д.21), платежным поручением №1940 от 22.08.2017 года ООО «Поволжский страховой альянс» возместило ФИО2 ущерб здоровью от ДТП в размере 114757 руб. 27 коп. (л.д. 22).

Таким образом, суд приходит в выводу, что поскольку виновник ДТП ФИО1 управлял автомашиной в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право регрессного требования возмещения причиненного ущерба здоровью в рамках произведенных им выплат страхового возмещения в размере 114757 руб. 27 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств необоснованности требований истца суду не предоставил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3495 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г. Саратове, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице филиала в г. Саратове страховое возмещение в порядке регресса в сумме 114757 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3495 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова