Решение № 2-2321/2020 2-2321/2020~М-1921/2020 М-1921/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2321/2020

дело №2-2321/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ООО «СК «Согласие» - ФИО1 по доверенности, представителя ответчика финансового потребителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, ФИО2 об отмене решения, снижения неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, ФИО2 об отмене решения.

В обоснование иска указано, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению № №, а именно с ООО «СК «Согласие» взыскана неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 31 958,00 рублей.

Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

ООО «СК «Согласие» полагает, что заявленный размер неустойки ФИО2 был умышленно завышен, что является злоупотреблением правом, действием, направленным на получение неосновательного обогащения, полагает, что у финансового уполномоченного отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскания неустойки:

Истец просит отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению № № о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие» недоплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» - ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ФИО2 – ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО2., финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что к финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате неустойки в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 42 444 рубля 60 копеек, финансовой санкции в размере 67 400 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 940 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес ООО «СК «Согласие» направлено уведомление о принятии Обращения к рассмотрению с запросом сведений и документов. ООО «СК «Согласие» предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

Между Заявителем и ООО «СК «Согласие» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный номер отсутствует, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный №СМЮ2 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

Заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ООО «СК «Согласие» организовало проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства №.

ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ отправило Заявителю направление на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО7

ООО «СК «Согласие» осуществило выплату расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В ООО «СК «Согласие» от Заявителя поступило заявление с требованием осуществить замену СТОА ИП ФИО7 на СТОА ООО «КАРМАКС». ООО «СК «Согласие» отправлено Заявителю направление на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «КАРМАКС».

Согласно заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «КАРМАКС» произведен восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства.

ООО «СК «Согласие» осуществило оплату восстановительного ремонта на СТОА ООО «КАРМАКС» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 397 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В ООО «СК «Согласие» от Заявителя поступила претензия о недостатках ремонта, в которой Заявитель просил устранить недостатки произведенного восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, либо выплатить страховое возмещение в размере 13 200 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 14 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы за установление скрытых дефектов в размере 1 400 рублей 00 копеек, расходы с оформлением доверенности на представителя в размере 1 460 рублей 00 копеек, е почтовыми расходами в размере 940 рублей 00 копеек, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 5 500 рублей 00 копеек. К указанной претензии Заявителем было приложено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ПРАВОГРАД» от ДД.ММ.ГГГГ №-КР. ООО «СК «Согласие» письмом От ДД.ММ.ГГГГ № 028478-02/УБ уведомило Заявителя о необходимости предоставления Транспортного средства для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мину по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, д. ЗО А, для принятия решения и установления факта некачественного ремонта.

ООО «СК «Согласие» организовало проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства №.

ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ уведомило Заявителя о том, что по результатам проведенного осмотра направление на ремонт для устранения некачественного ремонта подготовлено и отправлено на СТОА ООО «КАРМАКС», а также о принятом решении о возмещении нотариальных расходов в размере 1 460 рублей 00 копеек, юридических расходов в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 940 рублей 00 копеек.

ООО «СК «Согласие» осуществило выплату в пользу Заявителя в части нотариальных расходов в размере 1 460 рублей 00 копеек, юридических расходов в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 940 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Заявитель, не согласившись с решением ООО «СК «Согласие» обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее - Решение суда) с ООО «СК «Согласие» в пользу Заявителя взыскано: стоимость устранения недостатков проведенного ремонта в размере 13 200 рублей 00 копеек, расходы за проведение оценки по устранению проведенного ремонта в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1 400 рублей 00 копеек, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 980 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, услуги представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы за копирование в размере 560 рублей 00 копеек, штраф в размере 6 600 рублей 00 копеек, всего в размере 29 840 рублей 00 копеек.

Решением суда не рассматривались требования о взыскании неустойки. ООО «СК «Согласие» исполнило Решение суда, осуществив в пользу Заявителю выплату в размере 29 840 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Заявитель направил в ООО «СК «Согласие» заявление - требование о выплате неустойки, финансовой санкции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ООО «СК «Согласие» должно рассмотреть заявление - требование о выплате неустойки и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомило Заявителя о принятом решении осуществить выплату неустойки в размере 4 078 рублей 80 копеек.

ООО «СК «Согласие» осуществило выплату Заявителю неустойки в размере 4 078 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ООО «СК «Согласие» документы, Финансовый уполномоченный считает, что требование Заявителя является частично обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ неустойка (пеня) это сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15,3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Пунктам 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ,

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для его организации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона Ка 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема- передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра, страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. Таким образом, у ООО «СК «Согласие» возникла обязанность рассмотреть заявление Заявителя о прямом возмещении убытков в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ООО «СК «Согласие» направило Заявителю письмо о признании заявленного события страховым случаем, с приложением направления на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО8 Следовательно, ООО «СК «Согласие» в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ рассмотрело заявление о страховом возмещении.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании с ООО «СК «Согласие» финансовой санкции является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Претензия от Заявителя о недостатках в ремонте поступила в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ООО «СК «Согласие» обязано организовать осмотр в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» осуществило осмотр Транспортного средства, по результатам которого были зафиксированы недостатки в ремонте и 24,10.2018 подготовило направление на ремонт для устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства.

Решением суда с ООО «СК «Согласие» в пользу Заявителя взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 13 200 рублей 00 копеек в связи с некачественно проведенным ремонтом Транспортного средства.

Поскольку ООО «СК «Согласие» получило претензию в связи с некачественно проведенным ремонтом Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» было обязано в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии организовать осмотр Транспортного средства, по итогам осмотра в тот же день выдать Направление на устранение недостатков проведенного ремонта, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда взыскано страховое возмещение в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Согласно документам, предоставленным Заявителем и ООО «СК «Согласие», выплата страхового возмещения за некачественно выполненный ремонт в размере 13 200 рублей 00 копеек произведена, то есть с нарушением срока на 273 календарных дня.

Размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (273 календарных дня), составляет 36 036 рублей 00 копеек (1 % от 13 200 рублей 00 копеек х 273 календарных дня).

ООО «СК «Согласие» осуществило выплату неустойки в пользу Заявителя в размере 4 078 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, с учетом ранее осуществленной ООО «СК «Согласие» выплаты неустойки, требование Заявителя о выплате неустойки подлежит удовлетворению в размере 31 958 рублей 00 копеек (36 036 рублей 00 копеек - 4 078 рублей 00 копеек).

Частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ. Таким образом, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке.

Из обращения не следует, что после ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обращался в ООО «СК «Согласие» с заявлением с требованием о возмещении почтовых расходов.

В связи с изложенным, требования Заявителя в части возмещения почтовых расходов Финансовым уполномоченным не рассматриваются.

Суд оснований для отмены решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг не находит, считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем решение финансового уполномоченного подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, ФИО2 об отмене решения, снижения неустойки, – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 19.03.2020г. №№ в части взыскания неустойки.

Снизить неустойку до 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин