Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-273/2017

Гражданское дело № 2-273/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 22 мая 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения кроме истца также являются А., <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., Е., <дата> г.р. Ответчик пользовался спорным жилым помещением до 2014 года, забрав свои вещи, ответчик выехал из квартиры. В настоящее время точного места нахождения ответчика не известно, на связь не выходит, личных вещей ответчика в доме нет, добровольно с регистрационного учета не снялся, при этом никто препятствия для проживания в доме не чинил, из жилого помещения не выгонял. За все это время ответчик не появлялась по месту регистрации, не несет обязанностей по оплате коммунальных платежей за дом. Истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение данным жилым помещением в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в иске. Дополнительно пояснив, что коттедж в равных долях принадлежит на праве собственности истцу и ее <...>, ответчик ранее проживал совместно с ее <...>, в 2012 году она зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении для трудоустройства, летом 2014 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. Также указала, что ответчик на протяжении трех лет не проживает в доме, на ее просьбы сняться с регистрационного учета, не отреагировал. В настоящее время местонахождение ответчика не известно, отношений с <...> истца и ее <...> не поддерживает.

Ответчик ФИО2 И.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца поддерживают.

Третье лицо ОУФМС России по Свердловской области в Белоярском районе в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки своего представителя суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд принял решение рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, ФИО1, А., ФИО3, Е. являются собственниками по ? доли каждый части жилого дома, состоящей из квартиры, общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

Согласно справке ООО «Управляющая Компания «Малиновка» от <дата><номер> в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, <дата> года рождения, 1А., <дата> года рождения, <...> ФИО4, <дата> года рождения, <...> ФИО3, <дата> года рождения, ответчик ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 10).

Место регистрации ответчика ФИО2, <дата> года рождения, в спорном жилом помещении подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 39).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что истец приходится ей родной <...>, ответчика знала как бывшего сожителя <...>, ФИО2 на протяжении трех лет не проживает по месту регистрации, его местонахождение не известно, в квартире не появляется, истец зарегистрировала ответчика для его трудоустройства, ответчик выехал из спорного помещения добровольно, никаких вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания полностью согласуются между собой и с заявленными исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, каких-либо вещей и документов в нем не имеет, своих намерений пользоваться жилым помещением в настоящем и в дальнейшем не выражает. Никаких договоров о праве пользования, владения жилым помещением (договора найма, безвозмездного пользования, аренды и т.д.) между собственниками квартиры и ответчиком не заключалось. Доказательств этого сторонами в суд не представлено, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг он не несет. Ответчик не является временным жильцом спорного жилого помещения, членом семьи собственника, выехала из спорного жилого помещения добровольно

Регистрация в спорном жилом помещении, в силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, не порождает у ответчика ФИО2 каких-либо прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Вместе с тем регистрация ФИО2 в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истца ФИО1

Исходя из изложенного, истец ФИО1 вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО2 утратил права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.