Решение № 2-4097/2018 2-4097/2018~М-3458/2018 М-3458/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4097/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4097/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к С.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, в обосновании свих требований указав следующее.

17.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля в размере 145 000 рублей была оплачена истцом ответчику полностью при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>) для внесения изменений в регистрационные данные об автомобиле в связи с изменением собственника автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об отказе МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>) в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Истец не может надлежащим образом зарегистрировать приобретенных автомобиль, не может использовать автомобиль по назначению. 11.07.2008 года истец направила в адрес ответчика претензию с предложением в семидневный срок расторгнуть договор и возвратить полученные по нему деньги. Претензия получена ответчиком 18.07.2018 года, деньги до настоящего времени не возращены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 145 000 рублей уплаченные по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика транспортные расходы, связанные с покупкой билетов в размере 2 282 рубля, почтовые расходы в размере 218 рублей, расходы на бензин в размере 1 000 рублей, государственную пошлину за регистрационные действия в размере 595 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, проездные билеты от 21.09.2018 года в размере 740 рублей, проездные билет по г. Самаре в размере 50 рублей, проездные билеты от 29.10.2018 года в размере 746 рублей, остальные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, судья считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, указанные в ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании ст. 469 (п. 2) ГК РФ установлено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В пункте 24 Административного регламента указано, что государственная услуга не предоставляется при представлении документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; при несоответствии транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Согласно п. 3 (абз. 5) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Согласно абз. 2 п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля в размере 145 000 рублей была оплачена истцом ответчику полностью при подписании договора.

29.05.2018 года истец обратился в МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>) для внесения изменений в регистрационные данные об автомобиле в связи с изменением собственника автомобиля.

05.07.2018 года истец был уведомлен об отказе МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>) в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД Росси по <адрес>, на представленном на исследовании автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 каких-либо буквенно-цифровых обозначений в пределах чувствительности метода не обнаружено. Заводские таблички (на задней стенки моторного отсека) отсутствуют. Индификационная табличка с номером: №, обнаруженная на передней правой стойке не отвечает требованиям завода-изготовителя данной модели и году выпуска автомобиля.

С учетом положений вышеназванных норм, отсутствие номерных агрегатов обуславливает невозможность органами ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении.

Проданный истцу автомобиль имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, и истец о наличии таких недостатков не знал, и данные недостатки препятствуют дальнейшему использованию автомобиля истцом по его прямому назначению, в связи с чем истец в значительно степени лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку тот факт, что индификационная табличка с номером: «№, обнаруженная на передней правой стойке не отвечает требованиям завода-изготовителя данной модели и году выпуска автомобиля был установлен в ходе рассмотрения дела, что подтверждается, как постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так и пояснениями истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из видов доказательств, данные доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты, в отношении вышеуказанного автомобиля, приобретенного истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть совершены регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства.

Исходя из того, что истцу был продан автомобиль, на котором индификационная табличка с номером: «№, обнаруженная на передней правой стойке не отвечает требованиям завода-изготовителя данной модели и году выпуска автомобиля, ответчиком не представлено доказательств, что покупатель знал или должен был знать о данном обстоятельстве, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в связи с тем, что истец не может пользоваться приобретенным автомобилем по основаниям и обстоятельствам, которые возникли до заключения и исполнения спорного договора и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 145 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за регистрационные действия в размере 595 рублей.

Судом признается данная сумма убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату юридических услуг в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем в ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 218 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей. Кроме того, в связи с тем, что истец проживает в <адрес> им понесены расходы на топливо в размере 1 000 рублей, расходы на оплату за проезд в размере 3 818 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 145 000 рублей уплаченные по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, транспортные расходы, связанные с покупкой билетов в размере 3 818 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей, расходы на бензин в размере 1 000 рублей, государственную пошлину за регистрационные действия в размере 595 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, а всего взыскать 155 231 рубль (сто пятьдесят пять тысяч двести тридцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06.11.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых

Копия верна Судья Секретарь