Решение № 2-164/2026 2-164/2026(2-2155/2025;)~М-1868/2025 2-2155/2025 М-1868/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-164/2026

Производство № 2-164/2026 (2-2155/2025)

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хусаинова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к СА* в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Белогорский городской суд <адрес> с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что <дата> между С* и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту); индивидуальный тарифный план; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия и общих условий кредитования.

На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены.

Задолженность умершего заемщика на дату направления в суд настоящего искового заявления составила <данные изъяты>.

По имеющейся у истца информации, после смерти С* было открыто наследственное дело № к имуществу С*, умершего <дата>.

Истец просил суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества С* просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен СА* в лице законного представителя ФИО1, принявший наследство после смерти С*

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не ходатайствовал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика СА* – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.)

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие участвующими в деле лицами мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик судом извещался по адресу действующей регистрации, то учитывая положения ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № суд приходит к выводу, что законным представителем ответчика ФИО1 получено юридически значимое сообщение о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными законодательством, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между АО «Тинькофф Банк» (ныне – АО «ТБанк») и С* был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил С* кредит с лимитом задолженности <данные изъяты>, срок действия договора не ограничен, процентная ставка между сторонами оговорена: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции <данные изъяты>% годовых; на покупки <данные изъяты> % годовых; на платы, снятие наличных и прочих операций <данные изъяты> % годовых.

Поскольку сторонами согласованы условия предоставления кредита, заемщик подписала договор, тем самым подтвердив, что он ознакомлен с условиями и тарифами кредитного договора и обязуется соблюдать его условия. Банк выполнил условия заключенного договора.

<дата> С* умер, что подтверждается актовой записью о смерти от <дата> № отдела ЗАГС по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>, выдано свидетельство о смерти серии I-OT № от <дата>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО2, к имуществу умершего С* наследником, принявшим наследство после его смерти, является – несовершеннолетний сын СА*

Родителями СА* являются С* и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОТ № от <дата>.

После смерти С* открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>; денежных средств, находящихся на счете №, открытом в АО «ТБанк» в сумме <данные изъяты>; паи БПИФ рфи Т-КапСтрВПвРублях, код ценной бумаги №, счет дело № № в количестве ценных бумаг № паи БПИФ рфи Т-КапСтрВПвРублях, код ценной бумаги №, счет дело № № в количестве ценных бумаг №

В связи с тем, что ответчик свою оценку наследственного имущества не предоставил, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества сведения, отраженные нотариусом при составлении свидетельств о праве на наследство.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершего С* наследственного имущества составляет <данные изъяты>, которым наследник умершего заемщика должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но на сумму не свыше <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, на момент смерти С* имел неисполненные перед истцом обязательства по заключенному договору кредитной карты от <дата>, задолженность по которому составляет <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, штрафа, суд находит их верным и не требующими дополнительной проверки. Оснований подвергать сомнению представленный расчет у суда не имеется.

Размер заявленных к взысканию исковых требований подтвержден соответствующими доказательствами, стороной ответчика объективно (с приложением письменных расчетов) не опровергнут.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением договора, так как ответчиком нарушены обязательства перед кредитором, после принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти С*, ответчик не производил гашение по кредиту, в результате чего перед банком возникла задолженность.

Поскольку ответчик вступил в права наследования после смерти С*, учитывая, что размер долгового обязательства по настоящему делу не превышает стоимость наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с несовершеннолетнего С* в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Их исследованных материалов дела следует, что АО «ТБанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением от <дата> №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика СА* в лице законного представителя ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к СА* в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с несовершеннолетнего СА*- (родился <дата>, место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении I-ОТ №, выдано отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес><дата>, СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1 (родилась <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан УМВД России по <адрес><дата>, код подразделения №, СНИЛС №) в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, оставшегося после смерти С*, умершего <дата>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от <дата> № в размере 153 200,74 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято – <дата>.