Решение № 2-628/2025 2-628/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-628/2025

Дело № 2-628/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000958-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 8 октября 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в районный бюджет муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18940,59 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7611,54 рублей. Итого общая сумма задолженности 26552,13 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды муниципального движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого УМИ предоставило ИП ФИО2 во временное пользование для осуществления перевозки пассажиров муниципальное движимое имущество - автобус №, идентификационный номер №, 2002 года изготовления, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова бело-зеленый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Павловский автобус», регистрационный знак №, который ранее находился в муниципальной собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, а ИП ФИО2 обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное транспортное средство.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма годовой арендной платы составляет 23644,00 рублей (без учета НДС).

Согласно пункта 4.2. указанного договора сумма ежемесячной арендной платы за текущий месяц перечисляется в районный бюджет арендатором не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

Однако, Арендатором условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, плата за пользование транспортным средством своевременно не вносилась, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70775,72 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором Платежей в сроки, установленные в п. 4.2 договора, начисляются пени за каждый день просрочки от просроченной суммы, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В связи с этим ответчику начислена пеня в размере 14721,43 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности (процедуры реализации имущества гражданина-должника) ФИО4 в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требования УМИ АМО <адрес> включены в реестр требований кредиторов в размере 332467,17 рублей. В указанную сумму включена частичная сумма задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51835,13 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7109,89 рублей, что подтверждается заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетом задолженности к договору аренды муниципального движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Остаток задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18940,59 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7611,54 рублей в реестр требований кредиторов не вошел.

ДД.ММ.ГГГГ между УМИ и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере 70775,72 руб. и пене в размере 14721,43 руб.

Арендатор при подписании соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласился с возникшей задолженностью и обязался в срок не позднее одного месяца с даты подписания соглашения погасить возникшую задолженность в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования <адрес> в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо № содержащие требования о погашении задолженности. В добровольном порядке ответчик долг не оплачивает. Досудебный (претензионный) порядок соблюден. Но долг в настоящее время не погашен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ранее возражал против доводов иска в полном объеме, полагая его необоснованным, просил в его удовлетворении отказать. В судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – администрации муниципального образования Павловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). (Пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> и ИП ФИО2 заключен договор аренды муниципального движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику во временное пользование для осуществления перевозки пассажиров муниципальное движимое имущество - автобус №, идентификационный номер № 2002 года изготовления, регистрационный знак №, который ранее находился в муниципальной собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, а ИП ФИО2 обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное транспортное средство.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма годовой арендной платы составляет 23644,00 рублей (без учета НДС).

Согласно пункта 4.2. указанного договора сумма ежемесячной арендной платы за текущий месяц перечисляется в районный бюджет арендатором не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

Как установлено судом, арендатором условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, плата за пользование транспортным средством своевременно не вносилась, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70775,72 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором Платежей в сроки, установленные в п. 4.2 договора, начисляются пени за каждый день просрочки от просроченной суммы, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В связи с этим ответчику начислена пеня в размере 14721,43 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, определением Арбитражного суда Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности (процедуры реализации имущества гражданина-должника) ФИО4 в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требования Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> включены в реестр требований кредиторов в размере 332467,17 рублей.

В указанную сумму включена частичная сумма задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ псу ДД.ММ.ГГГГ в размере 51835,13 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7109,89 рублей, что подтверждается заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетом задолженности к договору аренды муниципального движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Остаток задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18940,59 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7611,54 рублей в реестр требований кредиторов не вошел.

ДД.ММ.ГГГГ между УМИ и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере 70775,72 руб. и пене в размере 14721,43 руб.

При данных обстоятельствах, учитывая подтвержденным документально факт задолженности ответчика перед истцом в заявленном объеме и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств порочности представленного истцом расчета, следует признать обоснованными требования в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду завершения в отношении него процедуры банкротства суд признает несостоятельными, поскольку заявленные суммы по договору аренды не вошли в реестр требований кредиторов, тогда как договор аренды действовал на время процедуры банкротства и расторгнут лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного соглашения, в котором между сторонами также согласован размер задолженности ответчика.

Арендатор при подписании соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласился с возникшей задолженностью и обязался в срок не позднее одного месяца с даты подписания соглашения погасить возникшую задолженность в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в районный бюджет муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18940,59 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7611,54 рублей, всего на общую сумму 26552,13 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Богданов Л.Ю.