Решение № 2А-3248/2023 2А-3248/2023~М-2447/2023 А-3248/2023 М-2447/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2А-3248/2023

Дело №а-3248/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г. Шахты Ростовской области, заинтересованное лицо инспектор ОВМ УМВД России по г. Шахты Ростовской области ФИО7 о признании незаконным аннулирования разрешения на временное проживание/вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, обратившись в суд с данным исковым заявлением указал, что она является уроженкой Азербайджана, о чем выдан паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., 82 № УФМС России по <адрес>. Проживает в <адрес>, является пенсионером на законных основаниях. В паспорте имеется отметка о полученном РВП (регистрация временного проживания) от ДД.ММ.ГГГГ истечение установленного времени определен сроком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КРФ об АП., за данное правонарушение предусмотрен штраф в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом штраф в размере 2000 руб. оплачен, чек об оплате предоставлен в отдел по вопросам миграции г. Шахты в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ истцом уведомлена миграционная служба г. Шахты о месте ее проживания, что подтверждается отрывной частью бланка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. миграционной службой взята с истца расписка об аннулировании ранее выданного ей разрешения на временное проживание/вида на жительство. 15.06.2023г. миграционная служба сделала отметку в паспорте о снятии истца с регистрации по месту жительства. Административный истец считает данные выводы миграционной службы незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Ссылка ведомства на ст.ст. 7,8 Федерального закона от 25 июля 202г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не корректно ни одно из перечисленных статей и не подлежат применению к истцу, так как ни одно из положений названных статей истец не нарушала. В отношении истца составлено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик применил ст.ст. 7,8 Федерального закона от 25 июля 202г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не правильно, так как данными статьями предусмотрено аннулирования вида на жительства только в случае административного нарушения два и более раз за год, которых истец не совершала. В Российской Федерации истец считает, что находится законно, является пенсионером с 05.01.2014г, получает пенсию в размере 12 444,06 руб., проживает с сестрой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. гражданкой РФ, по адресу <адрес>. Родители истца - ФИО3 и ФИО4 похоронены в <адрес>. С момента выдачи вида на жительства истец не нарушала законы РФ, не посягала на конституционный строй РФ, в данный момент имеет заболевания: гипертоническая болезнь 3 степени, ИБС, Фибриляция предсердий, пароксимальная форма, вторичная дилатационная кардиопатия, ХСН2 ст. со снижением ФВ 45% ФК 3, алиментарно-конституционное ожирение 2ст. В связи с чем, считает решение отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Шахты об аннулировании вида на жительство и снятии с регистрационного учета по месту проживания незаконным.

На основании изложенного просит признать незаконным аннулирование вида на жительство и прекращения регистрации по месту регистрации административного истца.

Административный истец, представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Шахты Ростовской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила возражения на административное исковое заявление, согласно которым административное исковое заявление ФИО1 не признает по нижеизложенным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Шахты поступило указание УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, с требованием снять с регистрации по месту жительства ФИО1, так как решением ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство гражданке Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, аннулирован на основании пп.15 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представила в материалы дела возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо инспектор ОВМ УМВД России по г. Шахты Ростовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся сторон рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положений иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что в уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи, вносятся сведения, в том числе, об адресе места жительства; место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Согласно п. 13 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных п. 14 настоящей статьи.

На основании подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ России по Ростовской области принято решение № о выдаче гражданке Республики Армения ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации, и оформлен бланк вида на жительство иностранного гражданина, серии: №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ростовской области принято решение №3681 о продлении гражданке Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области принято решение № о продлении гражданке Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно информации УМВД России по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении более двух календарных лет, гражданка Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление о подтверждении своего проживания не подавала, что в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является основанием для аннулирования вида на жительство».

В личном деле о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданки Республики Армения ФИО1, имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении вида на жительство, в которой ФИО1 предупреждена об обязанности ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган МВД России.

Дополнительной проверкой по данным ППО «Территория», ГИСМУ и АС ЦБД УИГ Российской Федерации установлено, что гражданка Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомление о подтверждении своего проживания в установленном порядке не подавала.

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Решением административного ответчика от 02.06.2023 разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании пп. 15 п.1 ст. 9 указанного выше Федерального закона.

Доводов о причинах ненаправления такого уведомления административным истцом не приведено, доказательств уважительности причин не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания, предусмотренные подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для принятия решения об аннулировании выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Указанное решение принято уполномоченным органом, в установленный срок, оно в полной мере соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Поскольку судом установлено, что в течение более двух календарных лет административный истец уведомление о подтверждении своего проживания не подавала, то решение административного ответчика является законным и обоснованным.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного, применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Факт получения пенсии, проживание административного истца с родственником на территории Российской Федерации, не может быть расценен как достаточное доказательство несоразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Оспариваемым решением истец не лишается права проживания на территории Российской Федерации и возможности дальнейшей легализации своего нахождения на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанного несоответствия действия административного ответчика не содержат, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх