Решение № 2-1280/2024 2-1280/2024~М-1107/2024 М-1107/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1280/2024

03RS0054-01-2024-002402-75 Дело № 2-1280/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между банком и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 274 250 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника под 6,7% годовых. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, банк <дата обезличена> направил заемщику ФИО5 уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В ходе установления причин неисполнения обязательств, банку стало известно о том, что заемщик ФИО5 умерла <дата обезличена>. После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело <№>.

Просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу банка с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 162 147,99 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 162 147,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом <дата обезличена> от представителя банка поступило заявление о возврате государственной пошлины, а также справка об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлениями от <дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО1 и ФИО9 исковые требования банка не признали, пояснили, что наследство после смерти ФИО5 не принимали, наследниками не являются.

В судебном заседании от <дата обезличена> ФИО7 исковые требования банка признала в полном объеме, суду пояснив, что вступила в наследство после смерти матери ФИО5 и погасит задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» после получения страховой выплаты.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» (прежнее наименование ООО СК «Уралсиб страхование») в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом согласно платежных поручений <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> АО «Совкомбанк страхование» наследнику ФИО5 – ФИО7 произведена страховая выплата в сумме 275 086,11 руб.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 274 250 руб. под 6,7 % годовых, сроком по <дата обезличена> включительно.

При этом банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 274 250 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету <№>.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 162 147,99 руб. рублей.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, ответчиками не оспорены.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно свидетельства о смерти <№> от <дата обезличена>, заемщик ФИО5 умерла <дата обезличена>, после смерти которой, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7 и ФИО8

При этом, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> ФИО7 приняла наследство после смерти матери ФИО5, которое состоит из земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>, д. Абитово, <адрес обезличен>.

Вместе с тем из письма АО «Совкомбанк страхование» от <дата обезличена> следует, что ФИО5 была застрахована по договору добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» <№> от <дата обезличена> и <дата обезличена> наследник ФИО5 – ФИО7 получила страховую выплату в размере 275 086,11 руб.

Кроме того, согласно справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата обезличена>, остаток общей задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины в размере 4 443 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> погашена наследником в полном объеме, в связи, с чем суд находит исковые требования в части взыскания в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу банка с наследников ФИО5 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 162 147,99 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 162 147,99 руб. неподлежащим удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что оплата задолженности была произведена наследником умершей ФИО5 - ФИО7 после поступления искового заявления в суд, применяя по аналогии ст. 101 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца понесённые банком судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 4 443 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>), ФИО2 (паспорт серия и <№>), ФИО3 (паспорт серия и <№>), ФИО4 (паспорт серия и <№>), ФИО7 (паспорт серия и <№>) и ФИО8 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев