Решение № 2-3271/2024 2-3271/2024~М-2500/2024 М-2500/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3271/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-3271/2024

(43RS0001-01-2024-003493-66)

<...> 08 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Байкал-Сервис ТК", ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ" о возмещении ущерба по договору транспортной экспедиции, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Байкал-Сервис ТК" о возмещении ущерба по договору транспортной экспедиции, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ООО "Байкал-Сервис ТК" и ФИО1 был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания {Номер изъят}. Договор на руки не выдавался. {Дата изъята} ФИО1 обратился в ООО «Байкал-Сервис ТК» по адресу филиала, который расположен по адресу {Адрес изъят}, с целью осуществить доставку груза - запчасти из города Киров в г. Москву, грузополучателю ООО «АЙБЕРГ Сервис АБЦ», в количестве 5 штук, в том числе, ремень безопасности в сборе {Номер изъят}, ремень безопасности в сборе {Номер изъят}, подушка безопасности - рулевое управление {Номер изъят}, контроллер-подушка безопасности {Номер изъят}, панель приборов. При отправке каждая деталь была упакована в плёнку. Ремни безопасности, подушка безопасности и контролер-подушка безопасности были прикреплены пузырчатой к панели приборов. ООО «Байкал-Сервис ТК» выдало истцу экспедиторскую расписку в том, что принят груз КРВ-ф76792 в количестве 5 штук (1 вложение), весом 12,5 кг, объём 0,37 м3. ФИО1 было оплачено ООО «Байкал-Сервис ТК» стоимость доставки в размере 5 435 рублей, в которую входило следующее: вознаграждение за оформление документов по страхованию в размере 102 руб., услуги по доставке по городу Москва в размере 1 505,4 руб., жёсткая упаковка в размере 990 руб., услуга по упаковке в размере 527,02 руб., страховой сбор 0,1% от страховой суммы груза в размере 105,22 руб., транспортно-экспедиционные услуги по маршруту из г. Киров в г. Москва в размере 2 193,36 руб., услуга по информированию статуса груза в размере 12 рублей. При распаковке груза {Дата изъята} сотрудник ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ» обнаружил, что отсутствуют следующие запчасти: ремень безопасности в сборе {Номер изъят}, ремень безопасности в сборе {Номер изъят}, подушка безопасности - рулевое управление {Номер изъят}, контроллер-подушка безопасности 95910Н5000. Об отсутствии запчастей в доставленном грузе был составлен акт расхождения. Стоимость запчастей на {Дата изъята} согласно товарного чека {Номер изъят} от {Дата изъята} ИП ФИО2 составляла 184 800 рублей: ремень безопасности в сборе {Номер изъят} - 22 700 рублей, ремень безопасности в сборе {Номер изъят} - 26 400 рублей, подушка безопасности - рулевое управление {Номер изъят} - 110 300 рублей, контроллер-подушка безопасности {Номер изъят} - 25 400 рублей. В результате утраты части груза ФИО1 причинены убытки в размере стоимости деталей 184 800 рублей. {Дата изъята} ООО «Байкал-Сервис ТК» была направлена претензия. В возмещении ущерба ФИО1 было отказано. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ООО «Байкал-Сервис ТК» денежные средства в размере 184 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе производства по делу судом к участию в качестве соответчика было привлечено ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ", в качестве третьего лица САО «ВСК».

Истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика ООО «Байкал-Сервис ТК» или ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ" денежные средства в размере 184 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Байкал-Сервис ТК» в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв, в котором указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Грузоотправитель ФИО1 на основании поручения экспедитору {Номер изъят} от {Дата изъята} передал для отправки из г.Киров в г.Москву грузополучателю ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ" груз в количестве 5 мест (1 вложение), вес 12,5 кг., объем 0,37 кг., с объявленной ценностью 100 000 рублей. По заявке клиента экспедитором была выполнена дополнительная жесткая упаковка - деревянная обрешетка, а так же упаковка в пузырчатую пленку. При упаковке груза в г.Киров было изменено количество мест с 5 на 1, что подтверждается фотографиями упаковки груза. При этом, груз в пункте приемки принимается и в пункте выдачи выдается экспедитором в стогом соответствии со сведениями, указанными клиентом в сопроводительных документах, по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого грузовых мест на предмет: работоспособности (исправности), внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов. {Дата изъята} при выдаче груза грузополучателю никаких недостатков или повреждения жесткой упаковки не было выявлено, что подтверждается актом на выдачу груза {Номер изъят} от {Дата изъята} Груз выдан грузополучателю в полном объеме, в момент выдачи грузополучатель замечаний к сохранности груза не предъявлял, за составлением акта о повреждении груза и/или коммерческого акта не обращался, с участием представителя ответчика вложения не осматривал. Документов, подтверждающих утрату/недостачу груза в процессе его перевозки, не предоставлено. Груз истца был застрахован в САО «ВСК». Истец при оформлении груза к перевозке заявил объявленную ценность груза в размере 100 000 рублей, что подтверждается поручением экспедитору. Ответчик не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика отсутствуют виновные противоправные действия. Учитывая незаконность и необоснованность основного требования истца, считают требования о взыскании штрафа так же неподлежащим удовлетворению. На полученную претензию истца был дан ответ в письменной форме, доказательств уклонения ответчика от исполнения обязательств Истцом не представлено. Просит в удовлетворении требований к ООО «Байкал-Сервис ТК» отказать в полном объеме, в случае же частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, просят применить к требованиям о взыскании штрафа положения ст.333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела.

Ответчик ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ" о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Третье лицо САО «ВСК» о дате, месте и времени судебного заседания извещены, причины не явки не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из анализа норм главы 41 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что отличительными признаками договора транспортной экспедиции является то, что он направлен на предоставление услуг, связанных с перевозкой груза, и его сторонами являются с одной стороны - экспедитор, с другой стороны - клиент-грузоотправитель или клиент-грузополучатель.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Байкал-Сервис ТК» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг {Номер изъят}.

В соответствии с экспедиторской распиской {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Байкал-Сервис ТК» приняло обязательство по доставке груза в адрес грузополучателя ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ".

В расписке указано, что отправителем является ФИО1, а грузополучателем - ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ", характер груза - запчасти, количество мест/шт. - 5, вес - 12,5 кг., объем - 0,37 м3, объявленная ценность- 100 000 рублей, груз застрахован. ФИО1 была оплачена ООО «Байкал-Сервис ТК» стоимость доставки в размере 5435 рублей, в которую входило следующее: вознаграждение за оформление документов по страхованию в размере 102 рубля, услуги по доставке по городу Москва в размере 1 505,4 руб., жёсткая упаковка в размере 990 рублей, услуга по упаковке в размере 527,02 коп; страховой сбор 0,1% от страховой суммы груза в размере 105,22 руб., транспортно-экспедиционные услуги по маршруту из г. Киров в г. Москва в размере 2 193,36 рублей, услуга по информированию статуса груза в размере 12 рублей. (л.д.10,79).

Отправленный ФИО1 груз был доставлен в г.Москву и {Дата изъята} получен грузополучателем, что подтверждается актом на выдачу груза {Номер изъят} от {Дата изъята} Акт был подписан как экспедитором, так и грузополучателем, каких-либо недостатков или повреждения жесткой упаковки выявлено не было (л.д.78).

{Дата изъята} комиссией ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" в отсутствие представителя перевозчика был составлен акт об установлении расхождения при приёмке товара, согласно которому в процессе приема товара было установлено, что панель приборов замотана в пузырчатую плёнку без жесткой упаковки. При вскрытии пленки внутри была панель приборов, а ремни безопасности в сборе {Номер изъят}, подушка безопасности - рулевое управление {Номер изъят}, контроллер-подушка безопасности {Номер изъят} отсутствуют (л.д.11).

Согласно товарному чеку {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость запчастей составила 184 800 рублей: ремень безопасности в сборе {Номер изъят} - 22 700 рублей, ремень безопасности в сборе {Номер изъят} 26 400 рублей, подушка безопасности - рулевое управление {Номер изъят} - 110 300 рублей, контроллер-подушка безопасности {Номер изъят} - 25 400 рублей (л.д.12).

В адрес ООО «Байкал-Сервис ТК» была направлена претензия о возмещении ущерба за недостачу груза на сумму 184 800 рублей. Претензия была получена ответчиком {Дата изъята}.(л.д.13).

{Дата изъята} в ответе на претензию ФИО1 ООО «Байкал-Сервис ТК» указал, что факт ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязательств (доставки груза без изменения количества мест в исправной упаковке) подтвержден подписью получателя в акте на выдачу груза от {Дата изъята} Считают претензию необоснованной и неподлежащей удовлетворению, так как экспедитором в полном объеме выполнены обязательства по экспедированию груза (л.д.59).

Между САО «ВСК» и ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" заключен генеральный договор транспортного страхования грузов {Номер изъят}

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, данный случай не был признан САО «ВСК» страховым.

Определяя лицо, подлежащее привлечению к гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Учитывая отсутствие особенностей груза (запчасти к а/м), обычный способ приемки груза, утрата, недостача части груза могли быть установлены при приеме груза ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" обычным способом.

Поскольку во время выдачи груза получатель - ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ", указанный в договоре транспортной экспедиции, не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указал общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, суд считает установленным, поскольку не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения грузополучателя ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" к экспедитору ООО «Байкал-Сервис ТК» с уведомлением о повреждении, недостаче, утрате груза в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Акт об установлении расхождения при приемке товара от {Дата изъята}, был составлен грузополучателем ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" в отсутствие представителя экспедитора ООО «Байкал-Сервис ТК» и не был направлен последнему.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" получил груз неповрежденным, после чего утратил часть груза, то есть причинил имуществу истца-потребителя вред при оказании услуги, не обеспечив сохранность запчастей, принадлежащих истцу принятых на проверку.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ".

Из объяснений истца следует, что истец направлял в ООО запчасти и детали от своего автомобиля для дефектовки, проверки работоспособности, оплатив эту услугу, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается фактической приемкой ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" груза от истца.

Учитывая предмет договора между истцом и ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" который является договором возмездного оказания услуг, и, что он заключен для личных, семейных, бытовых нужд, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям соответствующих положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от {Дата изъята} N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку возражений относительно заявленной суммы ущерба надлежащим ответчиком по делу не заявлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы об установлении стоимости причиненного ущерба не поступало, суд принимает во внимание размер ущерба, указанный в иске, и считает необходимым взыскать с ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" причиненный истцу ущерб в размере 184 800 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца ФИО1 с претензией к грузополучателю ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ", то основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, данное требование обосновано положениями Федерального закона "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также так же учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 6 694 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Байкал-Сервис ТК", ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ" о возмещении ущерба по договору транспортной экспедиции, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) 184 800 рублей причиненный ущерб, 5 000 рублей компенсации морального вреда.

ФИО1 в требовании к ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ» о взыскании штрафа - отказать.

ФИО1 в иске к ООО «Байкал-Сервис ТК» о возмещении ущерба по договору транспортной экспедиции, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ" в доход бюджета Муниципального образования г. Киров государственную пошлину в размере 6 694 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья В.Н. Шамрикова