Решение № 2А-1478/2024 2А-1478/2024~М-1377/2024 М-1377/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1478/2024

№ 2а-1478/2024

25RS0011-01-2024-003068-97


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 24 сентября 2024 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.А.В..

В исковом заявлении указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №- ИП ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора уступки прав (требований) Н-1/2021 между АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АТБ) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», организации передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к должнику - Р.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому суд определил произвести замену взыскателя с АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АТБ) на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с Р.А.В..

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» сменило своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Соответственно, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП 27.06.2022г. До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника Р.А.В. в собственности имеется недвижимое имущество: - земельный участок; площадь: 1 000кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; - здание; площадь: 88,5кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, территория ДНО ""Селяне"", <адрес>.

Административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее на праве собственности имущество должника: - земельный участок; площадь: 1 000кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; - здание; площадь: 88,5кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, территория ДНО "Селяне", <адрес>.

В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" была подана жалоба (peг. №) на бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии ареста имущества должника: -земельный участок; площадь: 1 000кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; - здание; площадь: 88,5кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, территория ДДНО ""Селяне"", <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому врио начальника отделения -старший судебный пристав ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК ФИО2 обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК ФИО1 обновить запрос в Росреестр, в случае установления недвижимого имущества, произвести арест. На момент написания настоящего административного искового заявления информация об аресте имущества или о его отсутствии в адрес ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" не поступала. Административный истец обращает особое внимание суда на тот факт, что исполнительное производство № возбуждено 27.06.2022г. и за такое длительное время судебными приставами ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с Должника в пользу Взыскателя по исполнительному документу. Мероприятий по розыску имущества и наложении ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте имущества должника судебным приставом ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 не вынесла, действия по реализации имущества должника не произвела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 64, 64.1, 80, 121, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 125-127,218, 219, 220 КАС РФ, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении ареста имущества должника Р.А.В. в рамках исполнительного производства №- ИП ДД.ММ.ГГГГ., а именно: -земельный участок; площадь: 1 000кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; - здание; площадь: 88,5кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, территория ЦДНО ""Селяне"", <адрес>; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №- ИП ДД.ММ.ГГГГ., а именно, наложить арест на имущество должника: - земельный участок; площадь: 1 000кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; - здание; площадь: 88,5кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, территория ДНО ""Селяне"", <адрес>; Установить срок исполнения судебного решения; рассмотреть дело без участия представителя истца.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, отдела судебных приставов ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указали, что с доводами заявителя не согласны, по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальний и СМР УФССП России по ПК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма., в отношении должника: Р.А.В., СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 692243, в пользу взыскателя: ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника. У должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России». АТБ Банк, ХКФ Банк, АО ОТП Банк, Совкомбанк.

В соответствии со ст. 69. ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета должника был наложен арест.

Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. Совершен выход в адрес должника, застать не представилось возможным, не проживает. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника. При установлении имущества должника судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве». Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро".

На основании изложенного, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления; рассмотреть дело без участия представителей ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому МР УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица (должника) Р.А.В., о дате и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

Поскольку явка сторон и заинтересованного лица не признана судом обязательной, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма., в отношении должника: Р.А.В., СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 692243, в пользу взыскателя: ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Из сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Р.А.В. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации, направленные на выявление доходов и денежных средств должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на счета должника был наложен арест. Денежные средства на депозитный счёт ОСП не поступали.

Разрешая заявленные ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району не допущено бездействий, которые могли бы быть признаны незаконными, т.к. он осуществлял необходимые действия, в том числе, указанные административным истцом, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.А.В., в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, в силу статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является процессуально самостоятельным лицом, и вправе, самостоятельно и на свое усмотрение, определять ход исполнительного производства, выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Вопреки позиции административного истца, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения и добросовестности действий должника, наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации судом не установлена.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного характера, направленные для удовлетворения требований исполнительного документа в отношении должника Р.А.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика требованиям закона не противоречат, материалы дела не содержат доказательства того, что им нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.А.В., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович