Решение № 12-479/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 12-479/2023

Дело № 12-479/2023 (№24MS0144-01-2023-001291-14)


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 06.03.2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

05.02.2023 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 05.02.2023 г. г. в 21 час. 25 мин. по адресу: <...>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Как отражено в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, признаком, позволяющим предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта.

Записью теста выдоха, сделанной техническим средством измерения «МЕТА АКПЭ-01М», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта содержанием 0,227 мг/л. Согласно акту 24 МО №662502 освидетельствование произведено в присутствии понятых. ФИО1 с результатами согласился, о чем собственноручно внес в акт освидетельствования соответствующую запись. В связи с согласием ФИО1 с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица органа полиции. Данных о предвзятости сотрудников ГИБДД и допущенных злоупотреблениях при составлении материалов об административном правонарушении не установлено.

То обстоятельство, что на составление протокола о задержании транспортного средства были приглашены другие понятые основанием к отмене судебного постановления не является.

Как видно из дела, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (21.45 час.), проведенного в присутствии понятых <данные изъяты>., был составлен протокол об административном правонарушении (21.55 час.), присутствие понятых при составлении которого является не обязательным, после чего сотрудниками ГИДББ были приглашены понятые <данные изъяты>. и составлен протокол о задержании транспортного средства (22.10 час.). Каких-либо нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доказательств в подтверждение довода жалобы о том, что инспектором ДПС использовался не новый мундштук алкотестера, заявителем не представлено, в связи с чем данный довод жалобы подлежит отклонению.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 имел возможность высказать возражения по поводу несоблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, однако от дачи объяснений отказался. Им и приглашенными понятыми составленные документы подписаны без каких-либо замечаний.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола.

Оснований полагать, что мировым судьей были допущены нарушения, связанные с необеспечением личного участия ФИО1 в рассмотрении дела, не имеется. Данный вопрос был предметом проверки председателя Советского районного суда г. Красноярска, установившего, что препятствий для личного участия ФИО1 в рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска создано не было.

Действия ФИО1 с учетом установленных обстоятельств мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией статьи, все значимые для этого обстоятельства учтены. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 06.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева