Решение № 2-2976/2018 2-2976/2018~М-2800/2018 М-2800/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2976/2018

Гражданское дело № 2-2976/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19июля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании в порядке регресса, мотивируя тем, что 24.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак №, находившегося под управлением ответчика, и <данные изъяты>, гос.рег. знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег. знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 116 000 руб. 19.10.2016 г. в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» от представителя потерпевшего подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 116 000 руб. Поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 116 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 520 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 24.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак №, находившегося под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, гос.рег. знак №

Из материалов дела видно, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Будка В.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного <данные изъяты>, гос.рег. знак №. К лицам допущенным к управлению данным транспортным средством вписан ФИО1

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП <данные изъяты>, гос.рег. знак № принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Кроме того, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Стоимость ремонта <данные изъяты>, гос.рег. знак №, принадлежащий ФИО2 согласно калькуляции № составила 116000 руб.

Истцом в материалы дела представлен страховой акт №о страховомслучае и платежное поручение № от 26.10.2016 г., подтверждающие произведенную оплату по страховому акту в сумме 116000 руб.

Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку виновными действиями ФИО1, который не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вредимуществу ФИО2, от потерпевшего в страховую организацию было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, то к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Таким образом, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещения ущерба за счет причинителя вреда водителя ФИО1 в пределах стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПубличного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»к ФИО1 взыскании в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 116 000 рублей, судебные расходы в размере 3 520 рублей, а всего 119 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.