Решение № 2-2416/2017 2-2416/2017~М-2199/2017 М-2199/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.

с участием представителя истца адвоката Чепелкиной О.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; ответчика, представителя третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО14, ФИО3, об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта – жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по решению истца участок был разделен на два участка площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>. Смежным земельным участком <адрес> владеет ответчик, который незаконно возвел двухэтажное здание, значительная часть которого находится на участке, принадлежащем истцу.

Уточнив предмет искового требования, ФИО1 просит осуществить снос самовольно возведенного объекта – жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> районе <адрес> с кадастровым номером № в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по делу в целях полного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 и Управление Росреестра по ХМАО-Югре, в связи с тем, что судебное постановление, вынесенное по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к сторонам.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Устно пояснила, что строение, возведенное ФИО13 на участке по <адрес> уч.2, является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку отчуждению совместного имущества супругов участка № ФИО1 произвел ФИО2 в отсутствие нотариального согласия супруги ФИО1

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковое требование не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел половину земельного участка по <адрес> по нотариальной сделке у ФИО4, денежные средства передал по расписке. Впоследствии весь земельный участок ФИО4перешел в собственность истцу ФИО1 С истцом была достигнута договоренность и стороны ДД.ММ.ГГГГ совершили нотариальный раздел земельного участка по <адрес>, в результате которого ФИО13 приобрел у ФИО1 участок № по <адрес>. В судебном заседании ответчик пояснил, что за регистрацией права на участок № обращался ранее, а также в <данные изъяты> г., но истец и его супруга оттягивают момент передачи ему нотариального согласия ФИО3 на уже совершенную сделку купли-продажи указанного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО8 в судебном заседании полагает исковые требования ФИО1 незаконными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что возведенное ответчиком строение на участке по <адрес> является законной постройкой, поскольку сделка по её купле-передаче не оспорена, не признана судом недействительной.

Истец, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились; истец о причинах неявки в суд не сообщил. Третье лицо направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также требования удовлетворить, указывая на незаконность возведенной ответчиком постройки, поскольку сделка купли-продажи земельного участка № по <адрес> не является законной в отсутствие ее нотариального согласия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав доводы представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО8, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя исковые требования, ФИО1 полагает, что ответчик ФИО13 незаконно возвел двухэтажный жилой дом, значительная часть которого находится на участке по <адрес>, принадлежащем истцу.

Между тем, разрешая данные исковые требования, суд установил следующую хронологию событий и фактических обстоятельств дела, которые свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению землепользователя ФИО4 произведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> (<адрес>) и установлены его границы; ДД.ММ.ГГГГ. руководителем городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО9 утверждено межевое дело №.

01 октября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал ФИО11 по распискам денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в счет приобретенного у него земельного участка по <адрес>.

В установленном законом порядке ФИО4, ФИО13 право собственности на приобретенный участок не зарегистрировали.

Из исполнительной съемки земельного участка, произведенной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером, геодезистом Ханты-Мансийского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по ХМАО-Югре, усматривается, что на момент данной съемки жилое строение ФИО2 уже было возведено на участке по <адрес> наложением на участок по <адрес>.

Правопритязания ФИО1 относительно земельного участка площадью <данные изъяты>м. по <адрес> начались в ДД.ММ.ГГГГ, когда участок передан ему в аренду Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента государственной собственности ХМАО-Югры № ФИО1 приобрел в собственность по договору №-з земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) площадью <данные изъяты>

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный в договоре №-з купли-продажи участок зарегистрирована в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штампа регистрирующего органа на договоре купли-продажи.

Исследуя установленные по материалам дела обстоятельства, становится очевидно, что земельный участок в <адрес> (в районе <адрес>) ФИО1 приобрел с уже возведенным на его части строением, о сносе которого заявляет в настоящее время.

Четыре месяца спустя, после регистрации своего права собственности на землю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 доверенность, поручив произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка на любых условиях по своему усмотрению и заверил эту доверенность у нотариуса Пак О.И. в <адрес> (зарегистрирована в реестре под №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, реализуя права ФИО1, составил решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (в районе <адрес>), разделив его на два отдельных земельных участка: площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> уч.№ для строительства жилого дома в капитальном исполнении, и площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> уч.№ для строительства жилого дома в капитальном исполнении.

В этот же день в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки № и № по <адрес>, о чем ему выданы свидетельства о праве №, № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) и. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 обязался передать в собственность покупателю ФИО2, а покупатель ФИО13 обязался принять и оплатить продавцу стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в границах согласно кадастровому паспорту, находящийся в <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленные для строительства жилого дома в капитальном исполнении.

По договору купли-продажи покупатель оплатил продавцу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан по передаточному акту, в п. 3 которого стороны указали: каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Изложенным в ч. 1 ст. 222 ГК РФ критериям самовольной постройки жилой дом, возведенный ФИО13 на принадлежащем ему земельном участке по <адрес> частичным наложением на соседний участок по <адрес> по приведенным доводам истца, не отвечает, поскольку жилой дом расположен на земельных участках, предоставленных для строительства жилого дома в капитальном исполнении.

Таким образом, не находят своего подтверждения доводы истца о том, что строительство жилого строения ответчиком, на земельном участке, принадлежащем истцу, осуществлено без согласия последнего, как и не подтвердились доводы о захвате ответчиком земельного участка <адрес>, так как ФИО1 сам еще в ДД.ММ.ГГГГ продал данный земельный участок ФИО2, получив за него обусловленную договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец ФИО1 распорядился земельным участком № по <адрес> (в районе <адрес>) по своему усмотрению, продав его ответчику, тем самым реализовав полномочия собственника.

При таких обстоятельствах фактический собственник земельного участка № по <адрес> ФИО1 после его передачи по договору купли-продажи ФИО2 не вправе требовать устранения каких-бы то не было нарушений пользования указанным земельным участком. После передачи земельного участка покупатель ФИО13 является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, продавец такие права утраивает.

Следовательно, землепользование указанным участком ответчиком не влечет нарушение каких либо прав, свобод и законных интересов истца.

В обоснование незаконности сделки по передаче в собственность ответчика земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, истец приводит довод о том, что при его заключении супруга ФИО3 не давала необходимое нотариальное согласие на совершение сделки по отчуждению имущества, находящегося в совместной собственности супругов.

Приведенный доводы истца и в указанной части являются несостоятельными.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) своего права собственности на участок № по <адрес>.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов урегулировано статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации (на момент совершения сделки в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

На момент разрешения спора в суде сведений о том, что третье лицо ФИО3 оспорила договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, решением суда данная сделка недействительной не признана.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта – жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова