Решение № 2-1423/2025 2-1423/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1423/2025

Дело № 2-1423/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000409-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 184 600 руб., а так же госпошлины в размере 6 538 руб.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, поскольку допустил наезд на автомобиль Ауди. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО "Зетта Страхование". Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему ФИО4, в результате причинения его имуществу вреда, ПАО СК «Росгосстрах», на основании экспертного заключения, выплатило страховое возмещение в размере 184 600 рублей, которое впоследствии было возмещено ООО "Зетта Страхование". ФИО1 не был включен в договор страхования, а именно в список водителей, допущенных к управлению транспортного средства. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму убытков в размере 184 600 руб., а так же госпошлину в размере 6 538 руб.

ООО "Зетта Страхование" извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2023 года в 16 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которой является ФИО4

В результате ДТП автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Согласно определению № от 02 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 02 марта 2023 года, управляя автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак №, в результате чего тот получил механические повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия его состава.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору №ХХХ – № от 24 января 2023 года сроком на 1 год. Лицами, допущенными к управлению указанным средством, являются: ФИО5 и ФИО6

При этом ответчик ФИО1 не включен в данный список водителей, допущенных к управлению транспортного средства.

ФИО4, являющийся собственником автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № в порядке прямого возмещения причиненного ущерба обратился в страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах», которое, на основании экспертного заключения № от 09 марта 2023 года, произвело 27 марта 2023 года страховую выплату в размере 184 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ООО "Зетта Страхование", как страховая компания причинителя вреда ФИО1, перечислило 18 апреля 2023 года названную денежную сумму в адрес ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением №.

07 сентября 2023 года в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору №ХХХ – 0323115589 от 24 января 2023 года сроком на 1 год, при этом в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не включен.

ООО "Зетта Страхование", как страховая компания причинителя вреда ФИО1, перечислило 18 апреля 2023 года денежную сумму в размере 184 600 руб. в адрес ПАО СК «Росгосстрах», являющегося страховой компанией потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что к ООО "Зетта Страхование" перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

В силу изложенного иск ООО "Зетта Страхование" является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению№ от 20 января 2025 года истец за подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 538 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО "Зетта Страхование" (ИНН <***>) возмещение убытков в порядке регресса в размере 184 600 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб., всего 191 138 (сто девяносто одна тысяча сто тридцать восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года