Решение № 2-394/2025 2-394/2025(2-4853/2024;)~М-4140/2024 2-4853/2024 М-4140/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-394/2025

Дело 2-394/2025

26RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А. В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д. А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 330, 73 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 7 293, 65 рублей, - просроченный основной долг – 45037, 08 рублей, - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Кредитная Сберкарта <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска с лимитом кредита 100000 рублей. Таким образом банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик-умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, в суд не представлено. В просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк», пояснила, что выплатить всю имеющуюся задолженность только по частям.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) на сумму 100 000 рублей, с процентной ставкой 25, 4 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и выдал Заемщику кредитную карту с лимитом 100 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору.

Заемщик денежные средства банку не возвратил.

Согласно расчету задолженности на дату направления в суд настоящего искового заявления, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 52330, 73 рублей: просроченные проценты – 7293, 65 рублей, просроченный основной долг – 45037, 08 рублей.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ставропольского городского нотариального округа ФИО5, то с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратилась дочь-ФИО1

Как следует из заявления о принятии наследства, то наследственное имущество состоит из: 1/3 (одной третьей) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (девять), <адрес> (два), прав на денежные средства, хранящихся в ПАО «Сбербанк»

Задолженность наследодателя по указанному кредитному договору составляет – 52330, 73 руб., и явно не превышает рыночную стоимость унаследованного имущества. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает, контрсчет суду не представлен. Доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, возражений ответчиками не заявлено.

С учетом вышеизложенного и с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство наследодателя по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 52330, 73 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, то при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то применяя ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) просроченную задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 330, 73 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 7 293, 65 рублей, - просроченный основной долг – 45037, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. В. Пилипенко