Решение № 12-326/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-326/2017

Дело № 12-326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 сентября 2017 года.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя ООО «Союзтехнология» ФИО3,

государственного инспектора технического надзора группы технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Союзтехнология» по жалобе на постановление от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ А:

В отношении ООО «Союзтехнология» начальником ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО5 вынесено постановление, в котором указано, что 12.07.2017 в 07 часов 40 минут на проспекте Антонова д. 1 в г. Ульяновске выявлено допущенное указанным учреждением нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров, нарушена ст.20 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: ООО «Союзтехнология», являясь юридическим лицом, допустило осуществление перевозки пассажиров транспортным средством ПАЗ 4234 регистрационный знак №, с нарушением профессиональных и квалификационных требований предъявляемых к работникам.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, ООО «Союзтехнология» признано виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 12.31.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сданным постановлением ООО «Союзтехнология» не согласно, считает постановление незаконным и необоснованным в силу нарушения норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Из смысла приведенных положений вышеуказанных законов в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом т.е. субъектом рассматриваемого правонарушения является перевозчик, то есть лицо, непосредственное организующее и осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов.

При таких обстоятельствах положения ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит применению только в отношении организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов на коммерческой основе.

При этом непосредственная деятельность ООО «Союзтехнология» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Союзтехнология» является производство прочего электрооборудования, не включенное в другие группы, кроме эл. оборудования для двигателей и транспортных средств. Ни один из дополнительных видов деятельности также не относится к перевозке груза, багажа или пассажиров т.е. общество не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов как вида деятельности.

Доказательств, подтверждающих факт осуществления заявителем перевозки пассажиров в порядке оказания транспортных услуг на основании договора перевозки третьим лицам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, отсутствует субъект административного правоотношении, предусмотренного ч.1. ст. 12.31.1. КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «Союзтехнология» одним из видов перевозки пассажиров, указанных в ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения».

Управление транспортным средством водителем, который не осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Сам факт эксплуатации транспортного средства ООО «Союзтехнология» не свидетельствует об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров. Наличие у общества автобуса, само по себе не является основанием для возложения на него обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ, установленных для профессиональных перевозчиков пассажиров, грузов и багажа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Объективная сторона указанного правонарушения является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Общество не является юридическим лицом, осуществляющим на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по доставке на возмездной основе перевозки пассажиров в пункт назначения. Вследствие чего, на общество не распространяются требования ч.ч. 1, 4 ст. 20 Федерального закона и требования ЗАКОНА, а также положения иных нормативных правовых актов, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку общество не заключало договоры перевозки пассажиров, в связи с чем не осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом, в его действиях не имеется состава административного правонарушения и на момент остановки транспортного средства ООО «Союзтехнология» не осуществляло перевозку пассажиров, применительно к ст. 784, 785 ГК РФ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административный орган, рассматривающий дело, в постановлении ссылается на нарушение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения».

Однако, в нарушение процессуальных норм, административный орган, не указывает какие именно профессиональные и квалификационные требования были нарушены обществом.

Протокол 73 АЮ № 007117 от 27.07.2017 г. об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, не указаны какие именно требования были нарушены ООО «Союзтехнология».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о конкретных нарушениях, допущенных ООО «Союзтехнология».

Из обжалуемого постановления невозможно понять, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, совершенное ООО «Союзтехнология» поскольку в качестве фабулы обвинения в постановлении должностного лица имеется лишь ссылка на ст. 20 Федерального закона, содержащая в себе несколько самостоятельных составов административного правонарушения, каждый из которых квалифицируется по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Из содержания вышеуказанного постановления не усматривается, в чем состояла объективная сторона правонарушения, начальником ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску приводится только статья Федерального закона, вместе с тем не указано, в чем состоит правонарушение, допущенное ООО «Союзтехнология».

Следовательно,начальникомОГИБДД УМВД России пог. Ульяновску при оформлении материалов дела об административном правонарушении с достаточной полнотой не установлены и не приобщены к материалам дела документы, свидетельствующие о событии административного правонарушения.

Таким образом, указанное нарушение процессуальных требований является существенным, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод о виновности ООО «Союзтехнология» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ не основан на исследованных доказательствах. В этой связи вину ООО «Союзтехнология» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, нельзя считать установленной.

Ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Совокупность приведенных нормативных положений обязывает административный орган представить доказательства вины лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его привлечения кадминистративной ответственности. Эти доказательства должны быть приобщены к материалам дела.

Таким образом, начальником ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску был нарушил основополагающий принцип административного права, а именно: Презумпция невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Таким обстоятельствами, согласно ст. 24.5. КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

В данном производстве дело возбуждено в отношении ненадлежащего субъекта, а именно: ООО «Союзтехнология», не доказана виновность ООО »«Союзтехнология» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Все это свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Таким образом, в действиях общества не имеется состава административного правонарушения, отсутствует его вина.

С учетом вышеизложенного, просит постановление№ 18810073140003022341 от 01.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Союзтехнология» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по п. п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Союзтехнология» ФИО3 доводы жалобы поддержала, и просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор технического надзора группы технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 13.07.2017 было остановлено транспортное средство ПАЗ 4234 регистрационный знак <***>, владельцем которого было ООО «Союзтехнология». Данное транспортное средство перевозило людей к месту работы. При этом была нарушена статья 20 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статья 20 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает требования по обеспечению безопасности дорожного движения ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, причем не зависимо для собственных нужд или на коммерческой основе она осуществляется.

Федеральный закон № 259-ФЗ (ч. 1 ст. 1), регулирует отношения, возникающие только при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Отношения, связанные с другими видами автомобильных перевозок автомобильным транспортом регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требование Закона № 196-ФЗ не ограничивается только деятельностью, связанной с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Кроме таких перевозок, законодательством установлено, что перевозки пассажиров и грузов осуществляются еще и для собственных нужд юридического лица, индивидуального предпринимателя,

В судебном заседании установлено, что ООО «Союзтехнология» осуществляется регулярная перевозка людей к месту работы.

Статьей 12.31.1 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Юридическим лицам запрещается:

допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий;

в какой бы то ни было форме понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения или поощрять за такое нарушение.

Юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения могут устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.

Юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Должностным лицом 13.07.2017 на проспекте <адрес> в г. Ульяновске правильно установлено, что ООО «Союзтехнология», являясь юридическим лицом, допустило осуществление перевозки пассажиров транспортным средством ПАЗ 4234 регистрационный знак №, с нарушением профессиональных и квалификационных требований предъявляемых к работникам. В деяние юридического лица содержит признаки административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом, в подтверждение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, судом принимаются протокол об административном правонарушении 73 АЮ № 007117 от 27.07.2017, объяснения ФИО2, ФИО3

Доводы жалобы о том, что ООО «Союзтехнология» не является организацией, оказывающей на возмездной основе услуги по перевозке пассажиров и грузов, являются несостоятельными.

Исходя из совокупности приведенных выше норм, обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных встатьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.

ООО «Союзтехнология» фактически осуществляет в процессе своей деятельности перевозку людей к месту работы, его сотрудники являются участниками дорожного движения, оно осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, обязано выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений прав ООО «Союзтехнология» при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, по делу допущено не было.

Руководствуясь п.2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 01.08.2017 оставить без изменения, жалобу ООО «Союзтехнология» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Рукавишникова