Решение № 12-217/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 12-217/2023

УИД 57RS0022-01-2023-002446-79

производство №-12-217/2023


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2023 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Щербаков А.В., рассмотрев жалобу защитника Савина Дениса Александровича Савиной Ольги Васильевны на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1 №-(номер обезличен) о привлечении Савина Дениса Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

(дата обезличена) постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1 (номер обезличен) Савин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Савина Д.А. по доверенности Савина О.В. обратилась в суд с жалобой указав, что Савин Д.А. (дата обезличена) управлял принадлежащим ему транспортным средством «Лада Гранта» с документами, однако, у него отсутствовала физическая возможность предъявить эти документы, сотруднику дорожно-патрульной службы, вынесшему постановление. Кроме того, у него отсутствовал доступ в автомобиль для предъявления документов. В связи с этим, заявитель жалобы просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В суде заявитель жалобы Савина О.В. доводы жалобы поддержала, указав, что утром (дата обезличена) Савин Д.А. управлял автомобилем «Лада Гранта», когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Указанные сотрудники избили его, уложили на землю, не давали взять из автомобиля необходимые документы, которые находились там. При избиении он потерял сознание, у него были телесные повреждения, имелись следы крови. Она приехала по просьбе Савина Д.А., открыла автомобиль, взяла документы и предъявила их сотрудникам ГИБДД. Савин Д.А. в это время находился в автомобиле ДПС пристегнутый ремнем и не имел возможности выйти. В последующем его выпустили, он написал расписку об отсутствии претензий к сотрудникам ДПС, после чего они уехали.

Заслушав заявителя жалобы Савину О.В., допросив должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1 Правил установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, помимо прочего, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении УИН 18(номер обезличен), вынесенного (дата обезличена) инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1, следует, что (дата обезличена) в 07 часов 10 минут, в районе дома (адрес обезличен) (адрес обезличен), Савин О.В. управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак (адрес обезличен), не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

При вынесении обжалуемого постановления в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, Савин Д.А. события административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривал, копию постановления получил, собственноручно расписавшись в соответствующей графе постановления.

В суде инспектор дорожно-патрульной службы ФИО1, вынесший указанное постановление, пояснил, что (дата обезличена) около 07 часов, он нес службу с инспектором ФИО4 При несении службы они увидели движущийся автомобиль Савина Д.А. Инспектором с применением жезлом был подан сигнал остановиться, который Савин Д.А. не выполнил и попытался скрыться. Они преследовали автомобиль Савина Д.А., сообщив об этом в дежурную часть. При движении с помощью громкоговорящей связи они неоднократно призывали Савина Д.А. остановиться, что им сделано не было. Потом Савина Д.А. догнали, он остановился. Инспектор ФИО1 подошел к нему, потребовал документы, на что Савин Д.А. сообщил, что они у него отсутствуют. При общении возникло подозрение, что Савин Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехали другие наряды ДПС и стали оформлять материалы административных правонарушений, совершенных Савиным Д.А. Савин Д.А. пересекал двойную сплошную линию, проехал на красный свет светофора. Он (ФИО1) составлял протоколы по части 1 статьи 12.3 и части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. Савин Д.А. не оспаривал, что документов у него при себе никаких нет, его личность и наличие у него водительского удостоверения устанавливалось через дежурную часть с УГИБДД. Савин Д.А. подписал постановления, получил копии постановлений. Спустя какое-то время, приехала Савина О.В., которая привезла документы, отсутствовавшие у Савина Д.А.

Разрешая жалобу по настоящему делу, прихожу к выводу о том, что вина Савина Д.А. нашла свое подтверждение, а постановление должного лица в части установления фактических обстоятельств дела, квалификации действий правонарушителя и назначения ему наказания - является законным и обоснованным.

Обстоятельства совершения Савиным Д.А. административного правонарушения были выявлены непосредственно инспектором ДПС ФИО1 на месте совершения административного правонарушения и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что Савин Д.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему административное наказания.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены были в полной мере. Действия Савина Д.А. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Правил дорожного движения. Назначенное по делу наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Ссылку заявителя жалобы на то, что при составлении постановления инспектором ДПС ФИО1 у ФИО2 имелись необходимые документы, но он был лишен возможности их представить, считаю несостоятельной, поскольку она опровергается содержанием постановления, подписанным Савиным Д.А. без каких-либо замечаний.

Помимо этого, как видно из материалов дела, объяснений должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, объяснений защитника Савина Д.А., а также обозревавшихся видеозаписей камер видеонаблюдения автомобилей дорожно-патрульной службы, Савин Д.А. не был лишен возможности представить требуемые документы, как лично, так и путем указания сотрудникам ДПС на возможность ознакомления с ними, если бы указанные документы находились в автомобиле Савита Д.А. Также, Савин Д.А. был вправе указать на наличие у него документов и при подписании обжалуемого постановления, чего им сделано не было.

Довод заявителя жалобы о том, что при подписании постановления Савин Д.А. не мог адекватно воспринимать происходящее, поскольку был избит сотрудниками ДПС, терял сознание, вследствие чего его состояние здоровья не позволяло ему защищать свои права, считаю голословным.

Указанное опровергается заключением врача судебно-медицинского эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Орловского области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена) из которого усматривается наличие зафиксированных у Савина Д.А. телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков головы, плеча, грудной клетки и брюшной полости, не причинивших вреда его здоровью. Из пояснений Савина Д.А., данных им при медицинском осмотре следует, что указанные повреждения он получил от сотрудников ДПС, при получении повреждений сознания не терял.

Кроме того, из обозревавшейся записи камеры видеонаблюдения автомобиля дорожно-патрульной службы видно, что непосредственно после составления обжалуемого постановления Савин Д.А. общался с сотрудниками ДПС и понятыми, курил, ходил около своего автомобиля, открывал его и забирал из него предметы, что опровергает доводы защитника Савиной О.В. о последствиях побоев, препятствовавших Савину Д.А. эффективно осуществлять свои права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы защитника Савина Д.А. Савиной О.В. и отмене обжалуемого постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Савина Дениса Александровича Савиной Ольги Васильевны, оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Савина Дениса Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: