Решение № 2-2601/2019 2-2601/2019~М-2289/2019 М-2289/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2601/2019

Дело № 2-2601/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5) к администрации МО гп. Пойковский о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к МО гп. Пойковский о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что на основании разрешения исполкома поселкового Совета народных депутатов он построил временное строение, на которое, впоследствии, было выдано регистрационное удостоверение; в дальнейшем он построил жилой дом из бруса, но статус земельного участка в зоне постройки не был определен; им был оформлен договор на сбор, транспортировку, размещение отходов с ООО «Сибирь», был оформлен договор на установку счетчиков электрической энергии с (иные данные)», договор с ПУТВС на потребление воды и тепловодоснабжение; с момента постройки, фактически, его семья является собственниками данного жилого дома, постоянно пользуется им и земельным участком, производят необходимые платежи по договорам обслуживания; с (дата) зарегистрирован по указанному выше адресу; в (дата) был изготовлен технический план здания; (дата) отделом ООО (иные данные)» была изготовлена топографическая съемка земельного участка на кадастровом квартале территории, в кадастровом квартале №, расположенного по указанному выше адресу; по результатам строительно-технической экспертизе, проведенной (дата), выдано заключение о соответствии конструкций строения № по адресу: (адрес) требованиям технических, строительных, градостроительных норм, законодательным требованиям, действующих для жилых помещений конструкций; после зонирования земельного участка и утверждения границ жилой зоны пгт. Пойковский, он обратился в ООО (иные данные)» по вопросу межевания земельного участка; после получения документов от кадастрового инженера, администрация гп. Пойковский согласовала схему земельного участка; далее ему было предложено оформить правоустанавливающие документы на существующий объект недвижимости (л.д. 4-6).

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании истец и третье лицо, при надлежащем извещении (л.д. 183,184), участия не принимали; ФИО5 представила заявление о согласии с исковыми требованиями и просьбой о рассмотрении дела ее отсутствие (л.д. 185); с учетом положений ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 8), исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 178), согласилась с исковыми требованиями.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) истец обратился к председателю Пойковского исполкома с просьбой о разрешении строительства дома на разработанной им территории огорода в районе (адрес) (л.д. 11); (дата) истец получил регистрационное удостоверение на временное строение, расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 12).

В числе доказательств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены технический план здания (л.д. 13-33); топографическая съемка земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: (адрес) № (л.д. 158,159,180,181); согласно доводам иска, истец на территории (адрес) построил жилой дом.

В соответствии с заключением по земельному участку, выданным администрацией городского поселения Пойковский, строение по адресу: (адрес)», которая застроена хаотично, без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство. Согласно карты функционального зонирования территории городского поселения Пойковский в составе генерального плана поселения, утв. решением Совета депутатов поселения от (дата) №, и карты градостроительного зонирования территории в составе правил землепользования и застройки поселения, утв. решением Совета депутатов городского поселения Пойковский от (дата) №, строение (адрес) расположено в зоне индивидуальной жилой застройки (л.д. 179, 180).

Заключением строительно-технической экспертизы № от (дата), выполненной Межрегиональной Некоммерческой Ассоциацией «ФИО3», установлено, что строение № находится на жилой территории в секторе частной жилой застройки СУ-905, в поселке городского типа Пойковский; год ввода здания в эксплуатацию не установлен; на приусадебном земельном участке №, имеющем заборное ограждение из профилированного листа, расположены: дом, отдельно стоящие хозяйственные постройки: баня, гараж, сарай; объект обследования представляет собой одноэтажный деревянный дом, бескаркасного типа с несущими продольными и поперечными брусчатыми стенами, с деревянным покрытиями, с деревянной двухскатной стропильной крышей; в обследуемом строении размещены две жилых комнаты, кухня, коридор-прихожая, веранда, туалет.

Техническое состояние строительных конструкций жилого (адрес) оценивается как работоспособное; строительные конструкции здания соответствуют нормативным строительным (техническим требованиям); принятые при строительстве объекта технические решения соответствуют общепринятым конструктивным решениям; местоположение объекта соответствует градостроительным нормам; исследуемый объект является объектом недвижимости, так как у него имеются неразрывно связанные между собой фундамент, основные и ограждающие конструкции, к зданию подведены инженерные сети водоснабжения, отопления; обследуемые помещения и конструкции жилого (адрес) соответствуют нормативным эксплуатационным требованиями и требованиям санитарно-эпидемиологических норм; соблюдение требований Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» позволяет сделать заключение об обеспеченности безопасности обследуемого жилого дома; пригодности для постоянного (круглогодичного) проживания (л.д. 102-154).

Согласно дополнению к заключению эксперта № от (дата), на момент проведения обследования объекта сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого (адрес) (л.д. 186-190).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из обстоятельств дела, спорный жилой (адрес) по адресу: (адрес) является самовольной постройкой, так как был построен без необходимой разрешительной документации и на земельном участке, который не предоставлялся истцу в установленном порядке.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и истец имеет право требовать в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 46 Конституции Российской Федерации признания за ним права собственности на самовольно возведенный дом, являющийся его единственным жилищем, безопасность которого также доказана истцом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ничьих законных прав требования истца не нарушают, принимая во внимание отсутствие претензий к истцу от каких-либо иных лиц и со стороны администрации городского поселения Пойковский, не предъявления к истцу требований о сносе дома и истребовании у него земельного участка, который используется для эксплуатации дома на протяжении длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что по существу ответчиком вышеуказанными конклюдентными действиями и не принятием действий по сносу дома и изъятием земельного участка фактически признается за истцом право на владение спорным домом и безвозмездное добросовестное пользование земельным участком под ним для эксплуатации жилого дома.

Изложенные в экспертном заключении выводы ответчиком не оспорены и иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к администрации МО гп. Пойковский о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)