Решение № 2А-1252/2021 2А-1252/2021~М-357/2021 М-357/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1252/2021

№2а-1252/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Максименко А.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 3 по г. Краснодару с 19.10.2007. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 10.11.2015 № 334027 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 108 рублей, пеням в размере 43,29 рублей, задолженности за 2014 год по земельному налогу в размере 52 рубля, пеням в размере 18,68 рублей. Также было направлено требование от 05.04.2017 № 4708 об уплате задолженности по пеням по транспортному налогу с физических лиц за 2014 и 2015 годы в размере 5 604,59 рублей не позднее 23.05.2017. Налоги в установленный срок оплачены не были. Определением мирового судьи судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.05.2020 отменен судебный приказ от 20.12.2019 № 2А-1708/2019 на основании заявления ФИО1 По состоянию на дату подачи административного искового заявления задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц и пеням по транспортному налогу погашена не в полном объеме. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на взыскание задолженности, взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 72 рубля, по пеням по транспортному налогу с физических лиц за 2014 и 2015 годы за периоды с 15.01.2016 по 04.04.2017 и с 02.12.2016 по 04.04.2017 в размере 4 027,38 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, на их удовлетворении настаивал. Просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления на основании того, что в связи с ограничениями, введенными на территории РФ из-за распространения новой коронавирусной инфекции, и в связи с проведением работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа и списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, ими был пропущен срок на подачу данного административного искового заявления.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектом обложения данным налогомявляются транспортные средства (в том числе автомобили), зарегистрированные в установленном порядке (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару с 19.10.2007.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция направила в адрес ответчика требование от 10.11.2015 № 334027 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 108 рублей, пеням в размере 43,29 рублей; задолженности за 2014 год по земельному налогу в размере 52 рубля, пеням в размере 18,68 рублей; требование от 05.04.2017 № 4708 об уплате задолженности по пеням по транспортному налогу с физических лиц за 2014 и 2015 года в размере 5 604,59 рублей не позднее 23.05.2017.

Ответчик требование инспекции в добровольном порядке в установленные сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании заявления инспекции мировой судья судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынес судебный приказ № 2А-1708/2019 от 20.12.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.05.2020 судебный приказ от 20.12.2019 № 1708/2019 отменен на основании заявления административного ответчика.

На дату подачи административного искового заявления задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составляет 72 рубля, по пеням по транспортному налогу с физических лиц за 2014 и 2015 года за периоды с 15.01.2016 по 04.04.2017 и с 02.12.2016 по 04.04.2017 составляет 4 027,38 рублей.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, шестимесячные сроки на принудительное взыскание задолженности, установленные в статье 48 НК РФ, должны соблюдаться как при обращении с административным исковым заявлением в суд, после отмены судебного приказа, так и при обращении с заявлением к мировому судье.

Из материалов дела следует, что по последнему требованию налоговой срок исполнения установлен до 23 мая 2017, судебный приказ по заявлению административного истца выдан мировым судьей 20.12.2019, то есть с заявлением о его выдаче инспекция обратилась спустя более шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней.

С настоящим административным исковым заявлением представитель инспекции обратился 01.02.2021, вместе с тем, судебный приказ отменен 07.05.2020.

Таким образом, административный истец пропустил установленные законом сроки для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по налогам и пеням.

Довод представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с введением карантинных мероприятий на территории РФ, признается несостоятельным, поскольку с момента отмены судебного приказа прошло более одного года и карантинные мероприятия, которые могли бы препятствовать направлению административного искового заявления в суд, продолжались в течение 2-3 месяцев, при этом истец не был лишен возможности направить данное административное исковое заявление посредством почты России или электронной почте суда. Административным истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи заявления. Доказательств того, что копия судебного приказа поступила административному истцу со значительным нарушением сроков в суд не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2021