Решение № 2-175/2021 2-175/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-175/2021

УИД 51RS0018-01-2021-000384-96

Составлено 25 июня 2021 г.

Дело № 2-175/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 22 июня 2021 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> заключила с ФИО1 договор займа денежных средств сроком на 12 месяцев с датой возврата <дд.мм.гг>, по условиям которого выдала последнему заем в сумме 40 000 рублей под 20% в месяц, с выплатой начисленных процентов раз в месяц в срок 17 числа каждого месяца. Последний платеж по договору произведен <дд.мм.гг>. До настоящего времени обязательства по договору займа не выполнены и денежные средства не возвращены. В связи с невыполнением условий договора ФИО1 было вручено требование о возврате долга от <дд.мм.гг>, однако, оставлено без исполнения. При нарушении заемщиком срока возврата суммы займа, проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 274 000 рублей, из которых: сумма займа – 40 000 рублей, проценты за пользование займом – 144 000 рублей за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, штраф за нарушение срока возврата процентов – 90000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 940 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, что выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание истца, поскольку ее неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 2 статьи 68 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При заявлении ответчиком ФИО1 признания иска, требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При принятии признания иска ответчиком ФИО1 суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьями 309, 330, пунктом 1 статьи 807, статьей 808, пунктом 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 809), а также представленными в материалы дела доказательствами.

Данных о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору займа, ФИО1 не представлено и в судебном заседании не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа 44 000 рублей.

Согласно условиям договора займа, сумма займа в размере 44 000 рублей была предоставлена ответчику <дд.мм.гг> под проценты, в размере 20% в месяц, которые, как следует из материалов дела, до настоящего времени не уплачены займодавцу.

Истцом исчислена сумма процентов с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, которая составила 144 000 рублей (18 мес. х 8 000 руб./мес.= 144 000). Расчет суммы процентов судом проверен, расчет произведен согласно условиям договора, который на момент рассмотрения дела считается действующим.

Проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2011, вопрос 4, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма процентов по договору займа в размере 144 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно пункту 4.1 договора займа в случае нарушения срока возврата процентов на 5 рабочих дней и более дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, возражений по которому ответчик не заявлял, сумма штрафа за нарушение сроков платежа за шесть месяцев составляет 90000 рублей (180 дней х 500 руб. = 90 000руб.).

При этом злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено, возражений относительно расчета размера процентов и штрафа ответчиком не заявлено. Исковое заявление подано истцом задолго до окончания срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, и поскольку доказательств возврата ФИО1 долга ФИО2, в том числе частично, ответчиком не представлено, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 274 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные ФИО2, и состоящие из государственной пошлины, в размере 5 940 рублей 00 копеек (л.д. 4-5), на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 279 940 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей, в том числе задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в сумме 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева