Решение № 2А-2360/2026 2А-2360/2026~М-626/2026 М-626/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-2360/2026

УИД 11RS0001-01-2026-001283-59 Дело № 2а-2360/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием прокурора Боймиструк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2026 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее - УМВД России по г. Сыктывкару) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** административных ограничений в виде увеличения количества явок до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них.

В обоснование требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором административный ответчик трижды совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в связи с чем привлечен к административной ответственности, на меры профилактического воздействия реагирует слабо.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в административном исковом заявлении УМВД России по г. Сыктывкару просило рассмотреть дело в их отсутствии.

Прокурором дано заключение, в котором выражено согласие с заявленными требованиями, указано на то, что имеются основания для удовлетворения в полном объеме административного иска.

Исследовав письменные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Под административным надзором в силу статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением, в том числе о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимание обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Частью 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Судом установлено, что в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещения выезда за пределы территории МО ГО «Сыктывкар».

** ** ** ФИО1 поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Сыктывкару, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Как также установлено судом, в период осуществления административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность: ** ** ** по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ** ** ** по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ** ** ** по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные постановления вступили в законную силу.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, ФИО1, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а также против порядка управления, нарушал установленные судом административные ограничения.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, зная, что в отношении него установлен административный надзор, и у него существуют установленные обязанности в части соблюдения требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, о недопущении нарушений которого он письменно предупрежден, неоднократно совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, а также против порядка управления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ранее установленные решением суда ограничения не достигли цели установления административного надзора, в связи с чем подлежат дополнению.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд с учётом допущенных административным ответчиком административных правонарушений, их количества, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, полагает что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** административных ограничений в виде увеличения количества явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, суд не находит оснований в части дополнения ФИО1 административных ограничений запрещением посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку выбор такого административного ограничения не мотивирован административным истцом.

Ограничение в виде запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом вышеизложенных разъяснений, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Из абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 следует, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, при обсуждении вопроса о назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, суду следует учитывать подтвержденные материалами дела сведения о жизненных обстоятельствах административного ответчика, характеризующие его материалы, в том числе содержащие сведения о совершенных им преступлениях, административных и иных правонарушениях.

Совершение ФИО1 административных правонарушений, привлечение к административной ответственности за которые явилось основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не связано с посещением поднадзорным лицом мест проведения массовых мероприятий и участием в таких мероприятиях.

Иных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о необходимости установления в отношении административного ответчика указанного административного ограничения, при рассмотрении административного дела не установлено.

Оценив обстоятельства совершенных административным ответчиком правонарушений, а также характеризующий материал, суд отмечает отсутствие оснований для установления такого ограничения.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** административные ограничения в виде:

- увеличения количества явок до 3 (трех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок начала исполнения установленных решением суда дополнительных ограничений исчислять с даты его вступления в законную силу.

В удовлетворении требований УМВД России по г. Сыктывкару о запрещении посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, также участия в этих мероприятиях – отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 04.03.2026.