Решение № 2-834/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-834/2018;)~М-778/2018 М-778/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-834/2018

Гражданское дело <№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., с участием прокурора Тюхановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что согласно свидетельства о государственной регистрации права является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, указанная доля в праве собственности приобретена ею на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат ее мужу ФИО4 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. После приобретения указанного жилого дома истец со своим мужем разрешили ответчикам прописаться в нем, при этом ответчики в доме фактически никогда не проживали, только состояли на регистрационном учете. В настоящее время ответчики в жилом доме фактически не проживают, общее хозяйство с семьей истца не ведут, коммунальные услуги за себя не оплачивают, права собственности на жилой дом не имеют, утратили право пользования жилым помещением. Истец со своим супругом неоднократно предлагали ответчикам сняться с регистрационного учета из принадлежащего им жилого дома, <ДД.ММ.ГГГГ> направили ответчикам письменные уведомления о необходимости сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента получения уведомления, однако до настоящего времени ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись, письма с уведомлениями не получают.

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом <№*****> по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по заявленным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 63-66, 73-76), о причине неявки в суд не сообщили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие от ответчиков в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора Тюхановой Н.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.1 ч.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований.В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации <№*****> (л.д.9,13).

На основании вышеназванного договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации соответственно <№*****>, <№*****> (л.д.9,11,14,15).

Из справки <№*****>, выданной многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг на территории г.о.<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> следует, что по данному адресу на регистрационном учете состоят ответчики ФИО3, ФИО2 (л.д.80).

Согласно сведений из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик ФИО3- с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.77).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении не проживают. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, существенно нарушает права истца, поскольку истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчиков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО1, как собственник вышеуказанного жилого дома, вправе владеть, пользоваться, распоряжаться данным жилым помещением по собственному усмотрению, совершать в отношении своего имущества различные действия, в том числе и определять круг лиц, имеющих право пользования данным имуществом.

Каких-либо дополнительных письменных соглашений между собственником указанного жилого дома и ответчиками о порядке и сроках пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Ответчиками не представлено суду доказательств наличия каких-либо оснований, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением- жилым домом <№*****> по <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Зуева