Решение № 2-806/2021 2-806/2021~М-564/2021 М-564/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-806/2021

Дело № 2-806/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Макогон Д.Д,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица/ законного представителя третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указало, что ПАО «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 01 ноября 2012 года по 31 августа 2020 года ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение квартиры ответчиков по адресу: <адрес> которые обязаны оплачивать, в том числе горячую воду.

Отмечает, что указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

Однако в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по горячему водоснабжению не исполняют, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность за указанный период за горячую воду в размере 119957 рублей 48 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за горячую воду в размере 119957 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 15 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

Протокольным определением судьи от 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО8

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении в ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что все ресурсоснабжающие организации знали о количестве зарегистрированных в квартире лиц, однако по непонятной причине указанная информация у истца отсутствует. Полагает, что за период 01 ноября 2012 года по 01 марта 2018 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска исковой давности.

Третье лицо/ законный представителя третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по оказанию услуг по горячему водоснабжению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2).

Таким образом, тарифы по оплате за предоставленную горячую воду имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого в силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации у ответчиков возникли гражданские права и обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 04 июня 2003 года.

Вышеуказанный дом подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго», то есть ответчику предоставлялись услуги по горячему водоснабжению.

Справка с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 10 февраля 2021 года свидетельствует о том, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу в спорный период были зарегистрированы: с 17 ноября 2006 года по настоящее время ФИО4 (супруга), с 23 октября 2012 года по настоящее время ФИО9 (дочь), с 23 октября 2012 года по настоящее время ФИО10. (дочь).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за отопление и горячую воду по адресу: <адрес> за период с 01 ноября 2012 года по 31 августа 2020 года составляет в размере 119957 рублей 48 копеек.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду, регулируется Правилами № 354.

В силу п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 в указанные Правила внесены изменения, согласно которым с 1 января 2017 года размер платы за горячую воду и водоотведение, потребленную в жилом помещении, рассчитывается по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности (п. 118 Правил № 354).

В ходе судебного заседания установлено, что спорная квартира не оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что в квартире ответчика в спорный период были приняты в установленном порядке в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, то начисление оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые без приборов учета исходя из нормативов потребления соответствующей услуги на одного человека, производилось истцом правомерно.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что в спорный период в указанной квартире значатся зарегистрированными ответчик и члены его семьи (супруг и его родственник), суд приходит к выводу, что истец обоснованно в сентябре 2020 года произвел корректировку платы в сторону увеличения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за отопление и потребленную горячую воду в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неполной оплаты ответчиками за поставленные истцом коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 119957 рублей 48 копеек.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (далее - Постановление № 43).

Как указывалось выше, истец просит взыскать задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 ноября 2010 года по 31 августа 2020 года.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №3 2 Магаданского судебного района Магаданской области по заявлению ПАО «Магаданэнерго» (поступившему мировому судье 26 декабря 2020 года) вынесен судебный приказ № 2-5541/3-2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 ноября 2012 года по 31 августа 2020 года в размере 119364 рубля 64 копейки.

21 января 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С вышеназванным исковым заявлением истец обратился в суд 01 марта 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к обязательствам, возникшим до 26 декабря 2017 года.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В обоснование возражений против применения последствий пропуска срока исковой давности представитель истца в судебном заседании 23 марта 2021 года ссылался на тот факт, что ответчиком сведения о количестве проживающих и зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении истцу не предоставлялись, истцом самостоятельно получена данная информация и в сентябре 2020 года произведена корректировка оплат в сторону увеличения.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя истца о несообщении потребителем сведений об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц, поскольку согласно подп. «е (1)» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Таким образом, истец не был лишен возможности самостоятельно проверить сведения о количестве проживающих лиц в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Суд считает, что Магаданэнерго, обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о нарушении своего права и своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Применительно к обстоятельствам данного дела, обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 26 декабря 2017 года 01 ноября 2012 года по 26 декабря 2017 года.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по коммунальным услугам, образовавшаяся за период с 26 декабря 2017 года по 31 августа 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности за период с 01 ноября 2012 года по 26 декабря 2017 года у ответчика имеется задолженность за отопление и горячую воду в размере 79969 рублей 27 копеек.

Поскольку к требованиям истца за период с 01 ноября 2012 года по 26 декабря 2017 года применены последствия пропуска истцом срока давности, то сумма долга в размере 79969 рублей 27 копеек взысканию с ответчиков не подлежит.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26 декабря 2017 года по 31 августа 2020 года составляет в размере 39988 рублей 21 копейка (119 957 рублей 48 копеек – 79 969 рублей 27 копеек).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению на сумму 39988 рублей 21 копейка.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 18 декабря 2020 года № 33153, от 17 декабря 2020 года № 32894, от 17 декабря 2020 года № 32888, от 18 декабря 2020 года № 33149, от 12 января 2021 года № 168, от 18 января 2021 года № 419, от 18 января 2021 года № 418, от 18 января 2021 года № 414, от 20 января 2021 года № 966, от 19 февраля 2020 года № 4212, от 20 апреля 2020 года № 9690 следует, что при подаче иска ПАО «Магаданэнерго» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3730 рублей 28 копеек, в то время как должна быть оплачена в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3599 рублей 15 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1399 рублей 65 копеек.

Также истцом понесены расходы, связанные с получением справки с места регистрации, в размере 217 рублей 57 копеек, о чем свидетельствуют договор о предоставлении платных справочно-информационных услуг от 28 апреля 2012 года, дополнительное соглашение к нему, счет-фактура от 16 декабря 2020 года и платежное поручение от 22 декабря 2020 года.

Поскольку указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 217 рублей 57 копеек.

Разрешая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

Как указывалось выше, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3730 рублей 28 копеек, в то время как должна быть оплачена в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3599 рублей 15 копеек, что свидетельствует об уплате государственной пошлины в большем размере на сумму 131 рубль 13 копеек.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, то она подлежит возврату истцу в размере 131 рубль 13 копеек как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за горячую воду, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате предоставленных услуг горячего водоснабжения за период с 26 декабря 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 39988 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 65 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, а всего взыскать 41 605 (сорок одна тысяча шестьсот пять) рублей 43 копейки.

Вернуть Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 131 рубль 13 копеек на основании платежного поручения № 419 от 18 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 31 марта 2021 года.

Судья Е.Ф.Пикалева