Решение № 2-5803/2023 2-709/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-430/2023(2-5557/2022;)~М-4743/2022

Дело № 2-709/2024 (2-5803/2023)

УИД 39RS0001-01-2022-006361-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 8 февраля 2024 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 (ФИО4) ФИО6, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование указал, что 26 ноября 2009 года Банк ВТБ-24 (ЗАО) заключил с ФИО3 кредитный договор № и предоставил 695 524 руб. под 17,5% годовых на срок до 26 ноября 2019 года В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 22 ноября 2016 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 196 995,35 рублей, из которых: 149 910,44 руб. – основной долг, 47 084,91 руб. – проценты. С учётом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в результате уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 196 995,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица –ФИО3 (сменила фамилию на «Артемьева»), в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, доверила свои интересы представителю.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подробную позицию изложил в письменном отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с июля 2016 года по октябрь 2016 года по основному долгу в размере 28 298, 65 рублей, по процентам в размере 21 409, 87 рублей. Также просил учесть, что с июля 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 июня 2013 года, с ФИО4 были удержаны денежные средства в общей сумме 6231,21 рублей. Таким образом, полагал, что с учетом пропуска исковой давности истцом, за вычетом взысканных денежных средств в рамках принудительного взыскания, с нее подлежит взысканию 43 477, 31 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2009 г. Банк ВТБ-24 (ЗАО) заключил с ФИО3 вышеуказанный кредитный договор. Сумма кредита составила 695 524, 90 рублей. Размер процентной ставки -18,96%. Кредитный договор был заключен до 26 ноября 2019 года. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячный платеж составляет 12427,13 рублей.

2 апреля 2014 года между ФИО5 и Банком «ВТБ24», 2 апреля 2014 года было заключено соглашение №-о, в котором стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором, предусмотренных в п. 2.2 соглашения, предоставленным Должником взамен исполнения в качестве отступного имущества, указанного в п. 2.3 Соглашения.

По состоянию на 2 апреля 2014 года по кредитному договору №, заключенному 26 ноября 2009 года между должником и кредитором имелись неисполненные обязательства на сумму 634120, 15 рублей, из них 571910, 44 рублей –сумма основного долга, сумма процентов -62209, 71 рублей.

Согласно п.2.2.1 Соглашения, за счет отступного обязательства, предусмотренные в п.2.1 Соглашения, прекращаются частично. Погашению подлежат на общую сумму 422 000 рублей из которых 422 000 рублей –это сумма основного долга.

После передачи имущества в качестве отступного, остаток задолженности перед кредитором составил 212 120, 15 рублей, из которых 149910,44 рублей –сумма основного долга, проценты 62209,71 рублей. Сумма в размере 212 120, 15 рублей соответствует уступленным правам, перешедшим истцу по настоящему делу по договору уступки прав требований от 22 ноября 2016 года.

Как следует из представленного искового заявления, истец предъявляет требования о взыскании просроченной задолженности за период с февраля 2014 года по июнь 2016 года.

26 октября 2017 г. мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору. Заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 26 октября 2017 года.

17 мая 2021 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Данное исковое заявление было предъявлено в суд истцом 6 октября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд только 6 октября 2022 года, то есть спустя более, чем один год, после отмены судебного приказа, то срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности с февраля 2014 года по июнь 2016 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности, согласно графику платежей, не истек по требованиям с июля 2016 года по октябрь 2016 года по основному долгу в размере 28 298, 65 рублей, по процентам в размере 21 409, 87 рублей, а всего на сумму 49 708,52 рублей.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25 января 2024 года, возбуждённого на основании заочного решения по гражданскому делу № 2-430/2023, с ФИО4 было взыскано 6 273, 19 рублей, которые подлежат зачету, при взыскании задолженности с последней в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично. Учитывая, что ответчиком ФИО4 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность, с учетом пропуска срока по платежам за период с февраля 201 года по июнь 2016 года, а также взысканной задолженности в рамках исполнительного производства в сумме 43 435,33 рублей, то есть сумма просроченной задолженности за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года (49 708,52 рублей)- 6 273, 19 рублей (сумма, взысканная в рамках исполнительного производства).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1503,06 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ФИО4) №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ФИО4) №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 435,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1503,06 руб.

В остальной части, исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья А.А. Семёркина