Постановление № 1-730/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-730/2020

Дело № 1-730/2020

УИД 16RS0042-02-2020-001152-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 мая 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Закиевой Г.Р.,

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... , имеющей среднее образование, разведенной, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 28 сентября 2019 года до 17 часов 00 минут 24 октября 2019 года, точное время предварительным следствием не установлено, увидев лежащий на пешеходной дороге рядом с автомобильной парковкой, расположенной между ... Челны сотовый телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле-книжке, с защитным стеклом, сим-картой, не представляющими материальной ценности, и действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подняла его с дороги, тем самым тайно похитив, после чего обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, тем самым совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, пояснив, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен, подсудимая перед ним извинилась, и он её простил.

Подсудимая ФИО2 и её защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора возражал по прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 не судима, совершила деяние, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладила, добровольно возместила материальный ущерб, принесла извинения потерпевшему, потерпевший её простил и настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением её с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

копии документов на сотовый телефон «Honor 9 Lite», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., детализацию телефонных переговоров с абонентского номера ..., хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

сотовый телефон «Honor 9 Lite» IMEI 1: ..., возвращенный под сохранную расписку потерпевшему С. – оставить у С.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись