Решение № 2-255/2019 2-255/2019(2-4756/2018;)~М-3495/2018 2-4756/2018 М-3495/2018 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «[ Н ]» ФИО2, представителя ответчика администрации [Адрес] ФИО3, представителя ответчика НКО «[ Ф ]» ФИО4,

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Н ]», администрации [Адрес], НКО «[ Ф ]» об обязании произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «[ Н ]» об обязании произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме и компенсации морального вреда, указывая, что проживает в многоквартирном доме по адресу: [Адрес], квартира является коммунальной, трехкомнатной, она является нанимателем двух комнат по договору социального найма. ООО «[ Н ]» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома, произошел обвал крыши и потолка в квартире истца, находящейся на последнем этаже. Изначально просила обязать ответчика ООО «[ Н ]» выполнить восстановительные работы провалившегося потолка в [Адрес], провалившейся крыши в [Адрес], взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

С учетом неоднократного изменения и дополнения исковых требований в окончательной редакции истица просит суд:

- взыскать с ООО «[ Н ]» стоимость восстановительного ремонта потолка по факту пролитий, имевших место на момент проведения судебной экспертизы в комнате, ванной, кухне в размере 80 000 рублей.

- взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей,

- обязать надлежащего ответчика выполнить ремонт междуэтажного перекрытия между 3 и 4 этажом (квартиры [Номер] и [Номер]), ремонт крыши.

От требования об обязании выполнить ремонт потолка в квартире истица отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ].

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «[ Н ]» ФИО2 иск признал частично, в части возмещения ущерба от пролития в размере, определенном судебной экспертизой. В остальной части иск не признал, суду пояснил, что ООО «[ Н ]» не является надлежащим ответчиком по требованию о проведении ремонта междуэтажного перекрытия между [Номер] и [Номер] этажом (квартиры [Номер] и [Номер]), поскольку по результатам судебной экспертизы данный ремонт отнесен к капитальному ремонту, однако управляющая организация осуществляет только текущий ремонт. В отношении требования о проведении ремонта крыши суду пояснил, что ремонт крыши не требуется, что подтвердила судебная экспертиза.

Представитель ответчика администрации [Адрес] ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, которые сводятся к тому, что надлежащим ответчиком является ООО «[ Н ]».

Представитель ответчика НКО «[ Ф ]» ФИО4 иск не признал, пояснив, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Фонд осуществляет капитальный ремонт жилых домов в рамках региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которой капитальный ремонт жилого [Адрес] запланирован на [ДД.ММ.ГГГГ] гг. и он включает в себя: капитальный ремонт системы теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, крыши, подвальных помещений, фасада. Капитальный ремонт межэтажных перекрытий не относится к компетенции Регионального оператора в силу ч.1 ст.166 ЖК РФ, [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], в Региональную программу в соответствии с ч.5 ст.166 ЖК РФ данный вид работ не включен.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014., граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Таким образом, правоотношения, возникшие между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", статья 14 которого предусматривает полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги); статья 15 устанавливает обязанность компенсации виновным лицом морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав; а пункт 6 статьи 13 предусматривает взыскание штрафа с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст.4 п.2 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 14 п. 1 вышеназванного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно абз.8 п.1 ст.29 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно п.2, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи…

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ И НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" (раздел «Внутренний водопровод и канализация») организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: [Адрес] на основании договора социального найма от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с МУП УЖКХ [Адрес] Квартира располагается на [Номер] (последнем) этаже многоквартирного дома. ООО «[ Н ]» является управляющей организацией, обслуживающей жилой [Адрес] на основании договора управления многоквартирным домом. В материалах дела имеется несколько актов осмотра помещения, находящегося в пользовании истицы, которые подтверждают неоднократное пролитие помещения по причине ненадлежащего содержания кровли жилого дома.

Так, согласно акту ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., в комнате площадью 20 кв.м. в правом углу на потолке имеется сухое желтое пятно площадью 1,5х2,0 кв.м., произошло частичное обрушение штукатурного слоя. На стене имеется отслоение обоев. В ванной не заделано отверстие на потолке после демонтирования фановой канализации, вокруг отверстия частичное отслоение окрасочного слоя [ ... ]

Согласно акту ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] в комнате площадью 20 кв.м. в правом углу на потолке наблюдаются следы от пролитий (желтые разводы, подтеки, частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоев), произошло частичное обрушение штукатурного слоя. На потолке в левом углу наблюдаются следы от пролитий (желтые разводы, подтеки, частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоев) [ ... ]

Согласно акту ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], по прибытии на адрес бригады [ ... ] было установлено, что в квартире на кухне провис натяжной потолок [ ... ]

Согласно акту ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], в комнате в месте обрушения потолка заменено деревянное перекрытие. Произведены работы по укреплению потолка деревянной конструкцией. Работы по укреплению потолка произведены частично и некачественно, т.к. конструкция обрушается вместе со штукатурным слоем. В ванной комнате следы пролития в 4-х местах [ ... ]

В процессе рассмотрения дела ООО «[ Н ]» не оспаривало неоднократное пролитие жилого помещения истца по причине неудовлетворительного состояния кровли жилого дома, а также, свою обязанность по возмещению ущерба, поскольку в процессе рассмотрения дела ремонт в квартире истца проведен не был, истица отказалась от требования о проведении ремонтных работ.

Истцом заявлен к возмещению материальный ущерб в размере 80 000 руб., однако, данную сумму суд находит не подтвержденной какими-либо доказательствами и считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться заключением судебной экспертизы [ ... ]

Так, согласно заключению Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета от [ДД.ММ.ГГГГ]., стоимость устранения недостатков потолка в комнате [Номер] площадью 20 кв.м., в ванной комнате и кухне после пролитий кровли дома составляет 8251 руб. 39 коп.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ в состав убытков входят также и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с ООО «[ Н ]» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба 8251 руб. 39 коп. В части взыскания убытков в размере 71 748 руб. 61 коп. суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требование истца о проведении ремонта кровли жилого дома над квартирой [Адрес], суд приходит к следующему. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик ООО «[ Н ]» проводил ремонтные работы кровли дома над ее квартирой и на момент проведения экспертного осмотра в рамках судебной экспертизы новых пролитий не было, однако 16, 17 февраля и [ДД.ММ.ГГГГ] вновь произошли пролития потолка на кухне. Согласно заключению [Адрес] государственного архитектурно-строительного университета от [ДД.ММ.ГГГГ] по результатам освидетельствования конструкций крыши и кровельного покрытия жилого [Адрес] над квартирой [Номер], кровельное покрытие из шифера находится в работоспособном состоянии (повреждений, дефектов и разрушений не обнаружено, следов протечек на момент обследования в чердачном помещении нет. Исходя из этого ремонт кровли [Адрес] над квартирой [Номер] не требуется. Особое мнение эксперта: чтобы предотвратить замачивание конструкций кровли, необходимо выполнить работу по выведению фановой трубы выше кровли над квартирой [Номер], расположенной по адресу: [Адрес]

Таким образом, по результатам судебной экспертизы ремонт кровли жилого дома над квартирой истицы не требуется.

Вместе с тем, суд учитывает, что [ДД.ММ.ГГГГ] после проведения экспертного осмотра экспертом [ФИО 1], в квартире истца вновь произошло пролитие. Так, согласно акту ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] на кухне провис натяжной потолок, на полу около кухонного гарнитура имеется лужа, в левом верхнем углу наблюдаются подтеки по всей высоте стены и сырое пятно площадью 1 кв.м. Силами ООО «[ ... ]» была демонтирована люстра для слива воды с натяжного потолка. Дано заключение по причине пролития: пролитие произошло с кровли по примыканию вентканала. ФИО1 в акте указано замечание: «ручьи стекали по стене, уходят под плинтус. Из-под плинтуса под линолеум. На момент составления акта слышны стук капель о натяжной потолок».

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обращалась в ООО «[ Н ]» по факту новых пролитий от [ДД.ММ.ГГГГ]

В ответ на данное обращение, истице было направлен ответ о том, что работы по устранению причины пролития [Адрес] выполнены – произведено восстановление герметизации примыкания кровли к оголовку вентблока. В настоящее время кровельное покрытие находится в исправном состоянии – повреждений, разрушений нет, пролитий не выявлено. Ваша квартира взята на контроль и после дождя будет проведено повторное обследование кровли.

Учитывая, что по результатам судебной экспертизы не установлена необходимость проведения ремонта кровли жилого дома над квартирой истца, однако после проведения судебной экспертизы произошло очередное пролитие потолка кухни с кровли по примыканию вентканала, доказательств выполнения работ по устранению причины пролития ответчиком не представлено, суд считает возможным требование истца удовлетворить частично, обязав истца устранить причину пролития потолка кухни с кровли по примыканию вентканала во избежание новых пролитий.

Рассматривая требование о понуждении надлежащего ответчика выполнить ремонт междуэтажного перекрытия между 3 и 4 этажом (квартиры [Номер] и [Номер]) и определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Согласно заключению Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета от [ДД.ММ.ГГГГ]., для устранения дефектов требуется капитальный ремонт междуэтажного перекрытия между третьим и четвертым этажом (квартиры [Номер] и [Номер]), включающим полную замену несущих элементов перекрытия. Производство работ по ремонту перекрытий, а также по устройству перекрытий вновь при ремонте зданий допускается только по утвержденному проекту, включающему перерасчет прочностных характеристик несущих элементов и увязанному с проектом капитально ремонтируемого или реконструируемого здания. В составе проекта должны быть необходимые указания и рабочие чертежи к производству работ. Как проектом, так и при производстве работ должны быть предусмотрены меры против появления деформаций и разрушений в части фундаментов и стен, которые не подлежат ремонту. Основные рекомендации по капитальному ремонту деревянных перекрытий изложены в «[ ... ]».

Для определения видов работ по капитальному ремонту перекрытия и стоимости этих работ необходимо:

детальное обследование междуэтажного перекрытия, подлежащего капитальному ремонту;

определение фактического объема работ по капитальному ремонту,

разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт междуэтажного перекрытия.

В отношении причины прогибов в деревянных балках, экспертом установлено [ ... ] что причиной возникновения больших прогибов в деревянных балках перекрытия, является снижение прочности вследствие длительных нагрузок и ползучести древесины. Также на возникновение деформаций в элементах междуэтажного перекрытия повлияло замачивание древесины конструкции вследствие пролития (акты обследования от [ДД.ММ.ГГГГ] представлены в приложении «В» настоящего Заключения). Ввиду характерного свойства древесины — поглощать воду (гигроскопичность) - произошло увеличение деформаций (прогибов балок междуэтажного перекрытия). Для устранения дефектов требуется капитальный ремонт междуэтажного перекрытия между третьим и четвертым этажом (квартиры [Номер] и [Номер] включающим полную замену несущих элементов перекрытия.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 суд учитывает, что междуэтажные перекрытия относятся к общедомовому имуществу, фактически истица просит провести капитальный ремонт общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

К ремонтным работам капитального характера в соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" относятся обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ) п. 1); ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) (п. 2); авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий с полной или частичной заменой перекрытий и перепланировкой (п. 8).

Работы по замене междуэтажных перекрытий в соответствии с п. 4.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обследования жилых домов, зданий, объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения" относятся к капитальному ремонту.

Частью 5 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Приведенными нормативными актами работы по замене балок междуэтажного перекрытия отнесены к работам по капитальному ремонту, проведение которых возможно только в установленном законом порядке на основании проектной документации разработанной специализированной документацией, в данном случае отсутствующей.

Проведение капитального ремонта согласно пп. 1 ч. 2 ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации производится на основании решения принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, данное решение о возможности проведения работ по капитальному ремонту одним из собственников в нарушение вышеназванных норм права ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 этой же статьи установлено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе и капитальный ремонт.

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Статья 189 ЖК РФ устанавливает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочего, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Из п. 37 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." следует, что решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта может быть принято лишь собранием собственников помещений данного дома.

Согласно действующему законодательству проведение капитального ремонта, к которому относится ремонт междуэтажного перекрытия, возможно лишь после принятия соответствующего решения собранием собственников помещений дома.

Учитывая, что ремонт междуэтажного перекрытия не включен в минимальный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, вместе с тем, собственниками помещений жилого [Адрес] г.Н.Новгорода такое решение о капитальном ремонте междуэтажного перекрытия между квартирами [Номер] и [Номер] не принималось, ФИО1 не является собственником жилого помещения, а занимает его по договору социального найма, то суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении к проведению ремонта междуэтажного перекрытия.

Вместе с тем, суд учитывает, что имеется угроза обрушения потолка нижерасположенной [Адрес], что усматривается из обращений администрации [Адрес] в ООО «[ Н ]», в которых собственник муниципального жилого помещения указывает на значительное проседание напольного покрытия в помещении ванны, туалета, кухни и прихожей, то суд считает необходимым обязать ООО «[ Н ]» как управляющую организацию во избежание обрушения потолка [Адрес] качестве временной меры произвести усиление прочности деревянной балки междуэтажного перекрытия, для чего, ФИО1 – предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.

В удовлетворении исковых требований к администрации [Адрес], НКО «[ Ф ]» суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам по делу.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 45 постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации в размере 1000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в результате пролива квартиры истца, нарушены ее права как потребителя, а требования ФИО1 о возмещении убытков добровольно не были удовлетворены ответчиком, суд, руководствуясь ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа независимо от того, что данное требование не заявлялось. Размер штрафа определяется в сумме 4625 руб. 69 коп. (8251, 39 + 1000)/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «[ Н ]» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Н ]» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Н ]» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 8251 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4625 руб. 69 коп.

Обязать ООО «[ Н ]» устранить причину пролития потолка кухни [Адрес] с кровли по примыканию вентканала, произвести усиление прочности деревянной балки междуэтажного перекрытия между этажами [Номер] и [Номер] ([Адрес] [Номер]).

В остальной части иска к ООО «[ Н ]» отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации [Адрес], НКО «[ Ф ]» о проведении капитального ремонта междуэтажного перекрытия отказать.

Взыскать с ООО «[ Н ]» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Секретарь: Смирнова Т.А.