Решение № 2-956/2020 2-956/2020~М-1018/2020 М-1018/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-956/2020

Дело № 2-956/2020

УИД 03RS0032-01-2020-001929-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Брокер» о признании расторгнутым договор об оказании услуги поручительства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «Брокер» в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ПАО «БыстроБанк», между ФИО1 и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №. Из суммы кредита были списаны денежные средства в размере 54389 руб. на оплату услуги за предоставление поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Брокер» заявление об отказе от услуги поручительства и возврате платы за оказанную услугу. Ответчик получил заявление, но требования не удовлетворил.

В соответствии с п.3.1.1, 3.1.2, 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства потребитель находится в заведомо не выгодном положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги поручительства, а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя, хотя фактически данная услуга уже оплачена потребителем.

Также в соответствии с п.6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

В заявлении о предоставлении кредита отсутствует стоимость услуг ООО «Брокер» с учетом дополнительных процентов, предусмотренных п.6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, что противоречит ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец указал, что при предоставлении потребительского кредита он не уведомлен о полной стоимости услуг ООО «Брокер». При выражении волеизъявления на получение дополнительной услуги страхования был введен в заблуждение относительно фактической долговой нагрузки (цены услуги) в виду не включения в размер полной стоимости кредита страхового платежа и о стоимости услуги поручительства с учетом 17 %, в связи с чем, считает, что с ООО «Брокер» подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору поручительства в размере 54 389 руб.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 10 000 руб.

Также считает, что на основании ст.28 Закона О защите прав потребителей с ответчика подлежат взысканию проценты.

Истец просил суд:

Признать расторгнутым договор об оказании услуги поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Брокер».

Взыскать с ООО «Брокер» в его пользу плату по договору поручительства в размере 54389 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 54389 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 189 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. От ответчика и третьего лица поступили возражения на иск, в которых они просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении кредитного договора он не был уведомлен о полной стоимости услуг поручителя ООО «Брокер», был введен в заблуждение относительно фактической долговой нагрузки (цены услуги) в виду не включения в размер полной стоимости услуги кредита страхового платежа и о стоимости ответственности в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором (п.6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства), в связи с чем на основании ст.12 Закона О защите прав потребителей истец просит признать договор об оказании услуги поручительства расторгнутым и взыскании платы по договору поручительства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 401 989,13 руб. под 13,70 % годовых, сроком действия договора до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.(л.д.8-10).

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтверждает своё согласие на заключение договора "Поручительство", указана стоимость услуги 54 389,13 руб., заполнена собственноручно графа "ДА" и собственноручно "ООО "Брокер", собственноручной подписью он подтверждает ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна. Он уведомлен о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического лица или физического лица, о требованиях Банка к договору поручительства (срок поручительства 1 год, ответственность поручителя ограничена суммой, равной 50 % от суммы кредита), о перечне документов для оценки поручителя. Также он уведомлен банком о том, что если он передумает с выбором дополнительных услуг, он должен сообщить банку о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования.(л.д.64).

Однако истец ФИО1 указанным правом не воспользовался. Выбрал условия кредитования с поручительством юридического лица, не передумал при оформлении кредитного договора с выбранной им дополнительной услуги поручительства.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Брокер" с заявлением о предоставлении услуги "Поручительство", обеспечивающей исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору на сумму не более чем 522 585,87 руб. В подтверждение заключения услуги "Поручитель" выдан сертификат. Указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил предоставить ему услугу «поручительство», оказываемую ООО «Брокер» и считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и следующими параметрами: кредитор ПАО «Быстро Банк», номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 401 989,13 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13,7 % годовых, срок действия поручительства по ДД.ММ.ГГГГ, поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части – на сумму не более чем 522 585,87 руб.. ФИО1 подтвердил, что услуга «поручительство» выбрана им добровольно по его желанию, он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия ему понятны. Он ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «поручительство» в размере 54 389,13 руб. Заявлением им подписано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и ФИО1 подписан акт об оказании услуг, согласно которому услуги по предоставлению поручительства оказаны в полном объеме. (л.д. 16, 53, 54).

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства, утвержденных генеральным директором ООО «Брокер» ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства состоит из Общих условий и заявления, которые в свою очередь являются неотъемлемыми частями договора.(п.1.2). Услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.(п.1.5).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности поручителя в размере 200 994,57 руб.

В соответствии с п.23 кредитного договора при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы ООО «Брокер». В правом верхнем углу первой страницы кредитного договора кредитором указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 13,826 % годовых. В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 13,70 % годовых.

Кроме того, в соответствии с п.4 кредитного договора, в связи с наличием обеспечения по кредитному договору в виде поручительства банк выдал истцу кредит со сниженной процентной ставкой на 3 процентных пункта.

Суд, анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, приходит к выводу, что при заключении услуги поручительства истец был в полном объеме уведомлен о стоимости услуги поручительства, ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», условия которого ему были понятны, сроке действия поручительства, услуга «поручительство» им выбрана добровольно по его желанию.

Суд также не согласен с доводами иска о том, что истец был введен в заблуждение кредитором относительного ответственности должника перед поручительством за исполнение последним перед кредитором обязательств по кредитному договору, установленной п.6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, право поручителя, исполнившего обязательство должника перед кредитором, требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, прямо предусмотрено законом, В связи с чем, суд не находит п.6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства нарушающим права истца как потребителя.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом не установлены существенные нарушения договора со стороны ответчика и третьего лица, являющиеся основанием для расторжения договора об оказании услуг поручительства.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Быстро Банк» не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Истец имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

На настоящее время заемщик (истец по делу) обязательства по кредитному договору перед ПАО "БыстроБанк" не исполнил, а, соответственно, ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком (истцом по делу) обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО "БыстроБанк" по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований. Принимая такое решение, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Брокер» о признании расторгнутым договор об оказании услуги поручительства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-956/2020 Бирского межрайонного суда РБ