Решение № 2-1355/2026 2-1355/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1355/2026

УИД 70RS0003-01-2026-000216-30

Дело № 2-1355/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ООО «МАЯК», ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № 03IT0V в размере 363089,10 руб., из них: 7303,41 руб. – просроченные проценты, 67539,10 руб. – просроченный основной долг, 28622,54 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 259624,05 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11577 руб.

В обоснование указано, что 15.02.2021 АО «Альфа-Банк» и ООО «МАЯК» заключили соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» ... Обеспечение исполнения обязательства ООО «МАЯК» по указанному договору является поручительство ФИО1 Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта. Лимит овердрафта составил 500000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,5 % годовых, срок грейс-периода – 60 дней, максимальный срок кредита – 36 месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности. В настоящий момент ООО «МАЯК» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня 23.12.2025 сумма задолженности ответчиков составила 363089,10 руб., из них: 7303,41 руб. – просроченные проценты, 67539,10 руб. – просроченный основной долг, 28622,54 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 259624,05 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Для защиты своих прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы в заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании суммы задолженности по договору. 23.08.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с них просроченной задолженности.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик ФИО1, уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МАЯК» в суд не явился, направленные судом извещения по почтовому адресу организации, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение ответчика ООО «МАЯК» надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд находит, что в действиях представителя ответчика ООО «МАЯК» усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать его надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В п. 1 ст. 441 ГК РФ установлено, что, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2021 ООО «МАЯК» обратилось в АО «Альфа-Банк» с офертой для заключения соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» на следующих условиях: лимит овердрафта: 500000 руб., процентная ставка: 17,5 % годовых, срок грейс-периода: 60 дней, максимальный срок кредита: 36 месяцев, размер погашения минимального платежа: 10 % от суммы задолженности.

В свою очередь банк акцептовал оферту ответчика, поставив свою подпись в офорте, тем самым подтвердив ее получение, а также установив клиенту лимит овердрафта карта «Альфа-Бизнес Кредит».

Фактическое использование денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету за 25.02.2021 по 06.03.2024.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ООО «МАЯК» свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

15.02.2021 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, за которые предоставлено поручительство.

Согласно п.1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.12 ст. 7 Закона №353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного ч.11 настоящей статьи.

В связи с образованием задолженности ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, в которых предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Однако ответчиками требования о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания искового заявления, для защиты своих прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы в заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании суммы задолженности по договору. 23.08.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.12.2025 задолженность составляет 363089,10 руб., из них: 7303,41 руб. – просроченные проценты, 67539,10 руб. – просроченный основной долг, 28622,54 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 259624,05 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма в размере 11 577 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежным поручениям № 353692 от 22.07.2024, № 589662 от 25.12.2025.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» ... ФИО1 ... в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» ... задолженность по кредитному договору № 03IT0V от 15.02.2021 по состоянию на 25.12.2025 в размере 363089,10 руб., из которых: 7303,41 руб. – просроченные проценты, 67539,10 руб. – просроченный основной долг, 28622,54 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 259624,05 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11577 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томск.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2026.

Председательствующий М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле №2-1355/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2026-000216-30