Решение № 2А-2-197/2019 2А-2-20/2020 2А-2-20/2020(2А-2-197/2019;)~М-2-191/2019 М-2-191/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-2-197/2019

Дело №2а-2-20/2020 г. УИД:32RS0005-02-2019-000242-52


Решение

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 26 мая 2020 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ, указав, что в производстве ОСП по Брянскому и <адрес>м и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогов и пеней в общем размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 не исполнила требования взыскателя об уплате налогов и пеней, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На основании п.4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) административный истец просит установить временное ограничение на выезд из РФ для должника-ответчика до полного исполнения им обязательств по налоговым платежам.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числится задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением заместителя начальника МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества налогоплательщика ФИО1 взыскан налог и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – постановления, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

На основании ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по данному исполнительному производству остаток составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ, которое, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ №229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает <данные изъяты> рублей, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает <данные изъяты> рублей, выдан на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В силу п.5 ст.4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

По настоящему делу судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по налогам и пеням составляет <данные изъяты> рублей и превышает установленный ч.4 ст.67 ФЗ №229-ФЗ минимальный объем задолженности, при которой суд может ограничить выезд должника из РФ. Суд также учитывает, что задолженность ФИО1 образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не погашена должником до настоящего времени, что свидетельствует о длительном неисполнении им своей обязанности.

Таким образом, размер задолженности по налогам и длительность неисполнения обязанности по ее погашению свидетельствуют о соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения в виде установления ограничения выезда должника ФИО1 из РФ в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающею по адресу: <адрес>А, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству № о взыскании задолженности по налогу, пене, штрафов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Выгоничский районный суд <адрес>.

Судья Е.И.Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2020 года.

Судья Е.И.Кузьбарь