Постановление № 1-55/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Хабары 30 октября 2018 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.

с участием государственного обвинителя –прокурора Хабарского района Иващенко А.А.,

защитника – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 091897, удостоверение № 32,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч.2 ст. 158 УКРФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 09 на 10 июля 2018 года у ФИО1, находящегося в <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего К. с усадьбы её дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел на усадьбу вышеуказанного дома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, открыл шпингалет, запирающий дверь, ведущую в баню, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги объемом по 38 литров каждая, стоимостью по 760 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1520 рублей 00 копеек принадлежащие К. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1520 рублей 00 копеек.

Квалификацию содеянного ФИО1 по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у ФИО1, находящегося в <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л. с усадьбы его дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 зашел на усадьбу вышеуказанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл крючок, запирающий дверь, ведущую в баню, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 38 литров, стоимостью 760 рублей 00 копеек, принадлежащую Л. Завладев похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 760 рублей 00 копеек.

Квалификацию содеянного ФИО1 по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, вину признает в полном объеме.

Потерпевшие Л. и К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, подали письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, который ущерб возместил в полном объеме и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 поддерживает заявление потерпевших и не возражает против прекращения дела. Адвокат поддерживает заявления потерпевших и подсудимого.

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, совершившего преступления средней тяжести, впервые, в связи с примирением потерпевших с подсудимым, препятствий к этому нет.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершенные им преступления относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный потерпевшим вред, от потерпевших поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшими.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением его с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева