Приговор № 1-5/2019 1-86/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Абрамовича М.В., при секретаре Михайлюк А.В., с участием государственных обвинителей прокурора Емельянова М.Ю., прокурора Шагжитарова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маликова К.М., а также потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

В 10 часу ДД.ММ.ГГГГ, на спортивной площадке возле казармы войсковой части 1, в присутствии личного состава подразделения, подсудимый Папоян предъявив претензии потерпевшему , с которым не состоял в отношениях подчиненности, по поводу того, что ранее тот смеялся в строю и грубо ответил подсудимому на сделанное замечание, в нарушение требований ст. 19 и 67 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ, нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, причинив повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти, повлекшее длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, что является средней тяжести вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимый Папоян предъявленное обвинение признал и показал, что в 10 часу ДД.ММ.ГГГГ на плацу воинской части он схватил потерпевшего за одежду в области груди и предъявил претензии по поводу того, что тот смеялся в строю, а также грубо ответил ему на сделанное замечание, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. Через несколько минут после случившегося, в ходе выполнения подразделением спортивных упражнений на спортивной площадке возле казармы, он подошел к потерпевшему, от которого потребовал объяснений за грубые высказывания в свой адрес и схватил рукой за руку потерпевшего. При этом потерпевший дернулся и случайно попал рукой ему в область паха. Сразу после этого он нанес потерпевшему один сильный удар кулаком в область нижней челюсти, при этом не желал причинения потерпевшему травмы в виде перелома челюсти.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший показал, что в 10 часу ДД.ММ.ГГГГ, в строю подразделения он рассмеялся от рассказанного кем-то из сослуживцев анекдота. Сразу после этого, стоявший рядом Папоян схватил его руками за обмундирование в области груди и в грубой форме предъявил претензии по поводу смеха в строю. В связи с этим между ними произошел словесный конфликт. Через несколько минут после этого, на спортивной площадке у казармы к нему подошел Папоян и схватив за руку, в присутствии личного состава подразделения, стал предъявлять претензии по поводу ранее произошедшего конфликта. Он хотел оттолкнуть от себя подсудимого, при этом случайно попал тому рукой в область паха. Сразу после этого Папоян нанес ему сильный удар кулаком в область челюсти, после которого у него пошла кровь изо рта. В тот же день он был госпитализирован по поводу полученной травмы, где у него был диагностирован перелом челюсти.

Из показаний свидетеля 1 следует, что тот слышал как в 10 часу ДД.ММ.ГГГГ между Папояном и потерпевшим произошел конфликт, по поводу того, что подсудимый предъявил претензии потерпевшему из-за смеха в строю подразделения. Через несколько минут после этого, на спортивной площадке у казармы он слышал, как потерпевший жаловался на физическую боль в области нижней челюсти.

Из показаний свидетеля 2 следует, что в 10 часу ДД.ММ.ГГГГ в ходе занятий подразделения по физической подготовке он слышал, как на спортивной площадке возле казармы Папоян и потерпевший о чем-то спорили и видел, как подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком в область нижней челюсти.

Из показаний свидетеля 3 следует, что тот слышал как в 10 часу ДД.ММ.ГГГГ на плацу, в строю подразделения, между Папояном и потерпевшим произошел конфликт. Через несколько минут после этого он видел, как Папоян и потерпевший стояли рядом на спортивной площадке, при этом потерпевший сплевывал кровь на землю.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшего диагностирован открытый двусторонний перелом нижней челюсти: слева оскольчатый в области зубов 3.3, 3.4, справа в области зубов 4.4, 4.5 со смещением костных отломков. Данная травма могла образоваться при указанных выше обстоятельствах, не является опасной для жизни, но повлекла за собой длительное расстройство здоровья потерпевшего, в силу продолжительности восстановления целостности костей, продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Папоян признан «Категория годности» - годным к военной службе.

Оценивая показания подсудимого Папояна о нанесении им удара потерпевшему после того, как последний задел того рукой в области паха, суд учитывает показания самого подсудимого о случайном характере этого воздействия, а также потерпевшего о том, что находясь на близкой дистанции потерпевший, поднимая руку, случайно задел рукой область паха подсудимого. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший не наносил тому целенаправленного удара в указанную область. Поэтому суд полагает, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку признаки посягательства на его личность отсутствовали

Действия подсудимого Папояна, который в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст.19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, при отсутствии между ними отношений подчиненности, применил насилие в отношении потерпевшего , причинив травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью, суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что у него отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Папояну, суд не признает явку с повинной Папояна в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку она была оформлена после того, как командованию стало известно об обстоятельствах содеянного и причастности подсудимого к причинению травмы потерпевшему, в связи с чем сотрудниками военной прокуратуры проводилась соответствующая проверка, но полагает возможным признать ее в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому Папояну суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание, что как до призыва на военную службу, так и в период ее прохождения подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённым с насилием, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления предусмотренного п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 самостоятельно убыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии, на сумму 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалоб или представления, либо получения их копий.

Председательствующий М.В. Абрамович