Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 26 августа 2019 г.

Дело № 2-380/2019

55RS0038-01-2019-000809-54

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 107269,53 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05.06.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 260 000 руб. под 22,25 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.07.2019г. составляет 107269,53 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 63239,55 руб., просроченные проценты – 5563,62 руб., неустойка – 38466,36 руб.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно заключил со Сбербанком указанный кредитный договор, размер ежемесячного платежа составлял 7217 рублей. До сентября 2018 года погашал кредит в соответствии с графиком. В связи с потерей места работы перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время состоит на учете в центре занятости населения как безработный. По мере возможности вносит платежи в погашение задолженности по кредиту, но в меньшем размере. Согласен с расчетом задолженности основного долга и процентов. Просит суд уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью. Погасить всю сумму задолженности не имеет возможности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 05.06.2014г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 260000 руб. под 22,25 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов производить одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3 кредитного договора).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов.

07.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 107269,53 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», который отменен 13.06.2019г. на основании заявления ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности по кредиту и процентов. Доводы истца подтверждены кредитным договором, расчетом цены иска, графиком платежей.

Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 высказал свое несогласие с размером неустойки за несвоевременное погашение кредита, считает, что она несоразмерна нарушенным обязательствам, просит ее снизить.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и предпринятые участниками кредитного договора действия; характер допущенного ответчиком нарушения, последствия, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, сопоставив размер задолженности и заявленной ко взысканию неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса имущественных интересов сторон, с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору, считает возможным снизить размер неустойки с 38466,36 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 78803,17 руб., из которых просроченный основной долг – 63239,55 руб., просроченные проценты – 5563,62 руб., неустойка – 10 000 руб.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 05.06.2014г. в сумме 78803,17 руб. (Семьдесят восемь тысяч восемьсот три рубля 17 коп.), из которых просроченный основной долг – 63239,55 руб., просроченные проценты – 5563,62 руб., неустойка – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3345,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер