Решение № 2-4553/2023 2-47/2024 2-47/2024(2-4553/2023;)~М-3520/2023 М-3520/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-4553/2023

Дело № 2-47/2024

УИД 55RS0001-01-2023-003754-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретарях Голосовой Ю.О., Гранкине В.Е.,

рассмотрев 22 марта 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» о защите прав потребителя,

с участием

истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» заключен договор купли-продажи № ЦБ017275 автомобиля UAZ Profi, VIN №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес> (далее – УАЗ) стоимостью 810 000 рублей. В процессе эксплуатации данного автомобиля неоднократно выявлялись дефекты, устраняемые дилерским центром ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» по гарантийному обслуживанию. При этом сроки устранения недостатков транспортного средства превысили 30 дней.

На основании изложенного истец просил расторгнуть указанный договор купли-продажи данного транспортного средства, взыскать с ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» в свою пользу стоимость транспортного средства 810 000 рублей, в возмещение убытков в виде разницы между стоимостью аналогичного транспортного средства на текущую дату и стоимостью транспортного средства по обозначенному договору купли-продажи в размере 640 000 рублей, неустойку из расчета 1 % от цены товара в соответствии статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 32 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 85 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь в том числе на непредставление ответчиком истцу при заключении указанного договора купли-продажи информации о перегреве двигателя обозначенного транспортного средства при его эксплуатации, что повлияло на принятие истцом решения о приобретении данного транспортного средства.

Представитель ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС»» по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку производственные дефекты в указанном транспортном средстве отсутствуют, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций, а так же распределить судебные издержки ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Требуемая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктами 1, 2, 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей определено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю выявлен производственный недостаток, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что данный недостаток является существенным.

При этом, расторжение договора купли-продажи по причине невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств:

невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней;

невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом;

во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили легковые являются технически сложным товаром.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а так же в пункте 28 Постановления Пленума №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» заключен договор купли-продажи № ЦБ017275 бывшего в употреблении автомобиля УАЗ стоимостью 810 000 рублей.

Гарантийный срок на данное транспортное средство составлял три года и подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлены ремонтные работы данного транспортного средства согласно заказ-наряду № ФВ00000832.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены ремонтные работы указанного транспортного средства в соответствии с заказ-нарядами № ФВ00001228, № АС00008315.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены ремонтные работы обозначенного транспортного средства согласно заказ-нарядам № АС00008833, № АС00009501.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены ремонтные работы данного транспортного средства в соответствии с заказ-нарядами № БЗ00002294, № АС00010244.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлены ремонтные работы указанного транспортного средства согласно заказ-наряду № БЗ00002986.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены ремонтные работы обозначенного транспортного средства в соответствии с заказ-нарядами № БЗ00003045, № АС00011407.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены ремонтные работы обозначенного транспортного средства согласно заказ-нарядам № БЗ00004165, № АС00012683.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о расторжении договора купли-продажи указанного автомобиля, возмещении убытков, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с заключением специалиста ООО Центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент осмотра указанный автомобиль находится в нерабочем разукомплектованном состоянии и хранится в гаражном боксе, двигатель внутреннего сгорания в разобранном виде находился на автомобиле. Головка блока цилиндров снята с двигателя и частично разобрана, сняты так же водяной насос (помпа), термостат и генератор. В ходе осмотра двигателя внутреннего сгорания выявлено: привалочная плоскость головки блока цилиндров отфрезерована (деформация плоскости головки блока цилиндров); в каналах водяной рубашки головки блока цилиндров налет порошка (кристаллов) светлого цвета в значительном количестве; на внутренних поверхностях водяных патрубках радиатора охлаждения налет порошка (кристаллов) светлого цвета; внутри радиатора охлаждения налет порошка (кристаллов) светлого цвета; при проверке герметичности клапанов головки блока цилиндров в камеры сгорания головки блока цилиндров был залит бензин АИ 92, через 15 минут в окнах впускного коллектора зафиксирована протечка бензина через впускные клапаны 1 – 2 – 3 – 4 цилиндров; внутряння поверхность водяного насоса (помпы) покрыта «рытвинами» и неровностями; крыльчатки помпы покрыты «рытвинами» и неровностями с очагами коррозии металла. Дефекты и повреждения получены в процессе эксплуатации автомобиля. Причиной появления неисправностей и дефектов двигателя данного автомобиля являются нарушения, допущенные в процессе проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля, когда была неоднократно произведена доливка антифризов, то есть смешивание антифризов разного типа и производителя, что категорически недопустимо. К дефектам, полученным при перегреве двигателя, в процессе эксплуатации автомобиля по причине нарушений, допущенных в ходе проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля (проводилась неоднократная доливка антифризов, то есть смешивание антифризов разного тиа и производителей, что категорически недопустимо) относятся: привалочная плоскость головки блока цилиндров отфрезерована (деформация плоскости головки блока цилиндров); в каналах водяной рубашки головки блока цилиндров налет порошка (кристаллов) светлого цвета в значительном количестве; на внутренних поверхностях водяных патрубках радиатора охлаждения налет порошка (кристаллов) светлого цвета; внутри радиатора охлаждения налет порошка (кристаллов) светлого цвета; при проверке герметичности клапанов головки блока цилиндров в камеры сгорания головки блока цилиндров был залит бензин АИ 92, через 15 минут в окнах впускного коллектора зафиксирована протечка бензина через впускные клапаны 1 – 2 – 3 – 4 цилиндров; внутряння поверхность водяного насоса (помпы) покрыта «рытвинами» и неровностями; крыльчатки помпы покрыты «рытвинами» и неровностями с очагами коррозии металла. Данные неисправности являются повторяющимися, существенными, устранимыми, могут повторно возникать при дальнейшей эксплуатации автомобиля. Для устранения повреждения деталей, пострадавших в результате перегрева двигателя обозначенного автомобиля рекомендуется замена двигателя внутреннего сгорания на новый аналогичный, так как в случае ремонта ресурс двигателя значительно уменьшится. Так же требуется замена системы охлаждения, прочистка с применением химических веществ будет малоэффективной, исходя из характера и количества обнаруженного кристаллизованного налета.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Омский региональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № детали двигателя автомобиля УАЗ, возможно ранее установленные на двигателе автомобиля УАЗ, имели следующие неисправности (недостатки):

– образование на внутренней поверхности каналов системы охлаждения головки блока цилиндров, многочисленных неровностей в виде раковин, с наслоениями существенных (обильных) скоплений посторонних частиц светло–серого цвета, свидетельствующих о воздействии на них химически «агрессивной» технической жидкости с существенным превышением ее температуры. При этом указанные наслоения, не только существенно снижали пропускную способность каналов системы охлаждения головки блока цилиндров, но и ухудшали отвод тепла от свода камеры сгорания всех четырех цилиндров;

– образование на фаске всех впускных клапанов четырех цилиндров, на локальных участках, наслоений лакообразного нагара, свидетельствующих о не плотном прилегании головки всех впускных клапанов к соответствующему седлу;

– образование на фаске всех выпускных клапанов четырех цилиндров, на локальных участках, наслоений лакообразного нагара, свидетельствующих о не плотном прилегании головки всех выпускных клапанов к соответствующему седлу;

– образование на фаске «седла» всех впускных клапанов четырех цилиндров, на локальных участках, наслоений лакообразного нагара, свидетельствующих о не плотном прилегании к ним головок соответствующих впускных клапанов;

– образование на фаске «седла» всех выпускных клапанов четырех цилиндров, на локальных участках, наслоений лакообразного нагара, свидетельствующих о не плотном прилегании к ним головок соответствующих выпускных клапанов;

– образование на поверхности основного клапана термостата, сверху, в непосредственной близости с цилиндром термочувствительного элемента, а также на поверхности самого цилиндра термочувствительного элемента термостата, снизу, наслоений посторонних частиц зеленого цвета, свидетельствующих о протекании процесса окисления меди;

– образование на внутренней поверхности корпуса водяного насоса, многочисленных неровностей в виде раковин, с обильными наслоениями посторонних частиц светло–серого цвета, возникновение которых было возможно в результате воздействия на его внутреннюю поверхность химически «агрессивной» технической жидкости с существенным превышением ее температуры. Вал водяного насоса в сборе с крыльчаткой в его корпусе, не проворачивался, то есть находился в заклинившем состоянии;

– образование на внутренней поверхности каналов системы охлаждения блока цилиндров, на локальных участках, наслоений скоплений посторонних частиц не только светло–серого, но и коричневого цвета в виде коррозии, возникновение которых было возможно в результате воздействия на его внутреннюю поверхность химически «агрессивной» технической жидкости. Указанные наслоения, не существенно снижали пропускную способность каналов системы охлаждения блока цилиндров, но при этом ухудшали отвод тепла от всех четырех цилиндров;

– образование на торцевой части трубок радиатора системы охлаждения, напротив подводящего патрубка, наслоений скоплений высохших посторонних частиц серого цвета. При этом указанные наслоения, не только существенно снижали пропускную способность трубок радиатора, но и существенно снижали охлаждение двигателя внутреннего сгорания указанного автомобиля;

– образование несущественного снижения пропускной способности радиатора отопителя салона.

Образование на внутренней поверхности каналов системы охлаждения головки блока цилиндров и водяного насоса неровностей в виде раковин, а также наслоений скоплений высохших посторонних частиц обнаруженных в каналах системы охлаждения головки блока цилиндров, блока цилиндров и радиатора системы охлаждения, является эксплуатационными недостатками связанными с воздействием на них химически «агрессивной» технической жидкости.

Снижение пропускной способности радиатора отопителя салона и образование коррозии на элементах термостата, также являются эксплуатационными недостатками, которые могли быть связаны с воздействием на них химически «агрессивной» технической жидкости. Более точно ответить на данную часть указанного вопроса экспертным путем не представляется возможным.

Образование на внутренней поверхности каналов системы охлаждения головки блока цилиндров и водяного насоса неровностей в виде раковин, а также наслоений скоплений высохших посторонних частиц обнаруженных в каналах системы охлаждения головки блока цилиндров, блока цилиндров и радиатора системы охлаждения, возникло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Снижение пропускной способности радиатора отопителя салона и образование коррозии на элементах термостата, вероятнее всего возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Образование лакообразного нагара на фаске всех впускных и фаске всех выпускных клапанов четырех цилиндров, а также на фаске «седла» всех впускных и на фаске «седла» всех выпускных клапанов четырех цилиндров, является эксплуатационным недостатком.

Образование на фаске всех впускных и на фаске всех выпускных клапанов четырех цилиндров, а также на фаске «седла» всех впускных и на фаске «седла» всех выпускных клапанов четырех цилиндров лакообразного нагара, возникло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Образование на внутренней поверхности каналов системы охлаждения головки блока цилиндров, блока цилиндров, водяного насоса и радиатора системы охлаждения, наслоений скоплений высохших посторонних частиц, препятствует использованию автомобиля УАЗ по назначению.

Снижение пропускной способности радиатора отопителя салона и образование коррозии на элементах термостата, также препятствует использованию автомобиля УАЗ по назначению.

Образование лакообразного нагара на фаске всех впускных и на фаске всех выпускных клапанов четырех цилиндров, а также на фаске «седла» всех впускных и на фаске «седла» всех выпускных клапанов четырех цилиндров, препятствует использованию автомобиля УАЗ по назначению.

Наслоения существенных (обильных) скоплений посторонних частиц светло–серого цвета, обнаруженные в каналах системы охлаждения головки блока цилиндров и блока цилиндров, являются устранимыми.

Неисправности (недостатки): фаски «седла» впускных и выпускных клапанов, а также фаски впускных и выпускных клапанов, являются устранимыми; термостата, являются устранимыми; водяного насоса, являются устранимыми; радиатора системы охлаждения, являются устранимыми; радиатора отопителя салона, являются устранимыми.

Устранение неисправностей (недостатков): фаски «седла» всех впускных и фаски «седла» всех выпускных клапанов, возможно методом шлифовки; фаски всех впускных и фаски всех выпускных клапанов, возможно методом ее притирки к соответствующим «седлам»; в виде наслоений существенных (обильных) скоплений посторонних частиц светло–серого цвета, обнаруженных в каналах системы охлаждения в головке блока цилиндров и в блоке цилиндров, возможно методом замены головки блока цилиндров и самого блока цилиндров; термостата, возможно методом замены корпуса термостата в сборе с самим термостатом; водяного насоса, возможно методом его замены; радиатора системы охлаждения, возможно методом его замены; радиатора отопителя салона, возможно методом его замены.

Стоимость восстановления двигателя автомобиля УАЗ с учетом округления, на дату проведения экспертизы, составиляет 434 300 рублей.

Эксперт ФИО8, опрошенный в судебном заседании, подтвердил изложенные выводы экспертизы.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Омский региональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.

Таким образом, установлена совокупность следующих обстоятельств: невозможность в течение одного года гарантии (2022) пользоваться автомобилем УАЗ более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Кроме того, установлено наличие перегрева двигателя указанного автомобиля до его продажи истцу, при этом, отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца о перегреве двигателя до его продажи истцу, то есть не представлены доказательства исполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности своевременно предоставить истцу необходимую и достоверную информацию о транспортном средстве, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования о расторжении указанного договора купли-продажи обозначенного транспортного средства, взыскании с ответчика в пользу истца его стоимости в размере 810 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику автомобиль УАЗ.

Поскольку согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля УАЗ сроком эксплуатации один год на июль 2023 года составляет 1 944 000 рублей, при этом, указанная стоимость автомобиля ответчиком не оспорена, на истца возложена обязанность возврата товара ненадлежащего качества, в силу положений пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований 640 000 рублей (1 450 000 – 810 000).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка за неисполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исходя из стоимости товара 1 944 000 рублей, в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим праздничным днем) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 443 200 рублей (1 944 000 Х 1 % Х 280 дней), а так же с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты стоимости транспортного средства и возмещения убытков до даты погашения задолженности с учетом ее погашения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что неустойка за неисполнение требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенных положений Закона защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 1 135 000 рублей (50 % от (810 000 + 640 000 + 810 000 + 10 000)).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате товароведческтх экспертиз в сумме 37 000 рублей (32 000 + 5 000), необходимые для определения цены иска, требование истца о возмещении за счет ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» данных расходов подлежит удовлетворению.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 рублей.

Принимая во внимание размер заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (количество и качество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, их продолжительность), разумным являются расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Так же подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 020 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные издержки ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 120 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме 13 500 рублей, в том числе за требования имущественного характера 13 200 рублей, а так же за требование неимущественного характера, подлежащее оценке, 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 09 04 №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ЦБ017275 купли-продажи автомобиля UAZ Profi, VIN №, 2019 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт серии 09 04 №) и ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 09 04 №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в сумме 810 000 рублей, в возмещение убытков 640 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости транспортного средства в размере 1 944 000 рублей за каждый день просрочки уплаты, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 1 135 000 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 37 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8 020 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 (паспорт серии 09 04 №) возвратить ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» (ИНН <***>) автомобиль UAZ Profi, VIN №, 2019 года выпуска.

Взыскать с ООО «АВТОДОМ «СИБИРЬ МОТОРС» (ИНН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2023-003754-34Подлинный документ подшит в материалах дела 2-47/2024 (2-4553/2023;) ~ М-3520/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись