Решение № 2-198/2020 2-198/2020(2-3326/2019;)~М-2495/2019 2-3326/2019 М-2495/2019 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-198/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Магияевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации сделки. В обоснование своих требований истец указала, что 12.01.2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли- продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 43.5 кв. м, в том числе жилой 29.1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> хотя соглашение об отчуждении данный квартиры между ними состоялось еще в 2005 году. С 2005 года квартира находится во владении истца, которая содержит данное имущество, проживает со всеми членами своей семьи и оплачивает коммунальные услуги, члены семьи и истец имеют в ней регистрацию. От имени ФИО2 при заключении договора купли-продажи от 12.01.2016 года действовала по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 В период действия доверенности истец пыталась осуществить регистрацию перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, но не смогла, т.к. ФИО2 не приняла меры по отмене обеспечительных мер, принятых в рамках другого гражданского дела, по которому с нее были взысканы денежные средства, а потом истек срок доверенности. Истец неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой осуществить регистрацию перехода права по договору, но она ни разу не явилась. Без нее ФИО1 лишена возможности осуществить переход права, т.к. сделка нотариально не удостоверена, поэтому нужно ее присутствие. С указанного времени ФИО1 просит ФИО2 обратиться в суд и снять арест на квартиру, но она не желает, более того предприняла через суд попытку выселить истца и членов её семьи из квартиры. А для самостоятельного обращения в Прикубанский районный суд у ФИО1 нет правовых оснований, т.к. она не является участником (стороной) того дела, где с ФИО2 по иску ФИО4 были взысканы денежные средства по решению Прикубанского районного суда от 5 февраля 2013 года. Ранее истец обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности, но решением Черкесского городского суда от 26 марта 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требовании. 19 июня 2019 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики данное решение отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требовании о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и снятии обременения, т.к. истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Определением Судебной коллегии по гражданским делам по гражданскому делу № 2-2665\18 установлено, что ФИО2 в 2005 году продала ФИО1 с рассрочкой платежа квартиру, сумма сделки составила 600 000 рублей. Этим же определением отказано ФИО2 о выселении ФИО1 со всеми членами семьи из вышеуказанной квартиры. Просит суд: вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от 12.01.2016 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о переходе права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 43.5 кв. м на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Стороны, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомили, истец направила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом были направлены судебные извещения по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресам, указанным в иске и в доверенности, выданной ФИО2 ФИО6 на представление её интересов в суде, однако, ответчик в судебное заседание не явилась.

Таким образом, ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-110/19, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черкесского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и снятии обременения, отказано в полном объеме; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 о выселении из квартиры, удовлетворены. Суд решил: выселить ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 19 июня 2019 года решение Черкесского городского суда от 26 марта 2019 года по делу отменено и принято по делу новое решение. Судебная коллегия определила: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Хубиевой Люазе Юсуповпе о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и снятии обременения отказать; в удовлетворении встречных исковых требований- ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 о выселении из квартиры - отказать.

Указанным определением установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником (запись №) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

С 5 февраля 2013 года в ЕГРН внесена запись об обременении в виде ареста на основании определения Прикубанского районного суда от 10 декабря 2012 года.

28 мая 2013 года ФИО2 выдала доверенность, согласно которой она уполномочила ФИО3 продать за цену и на своих условиях по своему усмотрению квартиру, принадлежащую ей на праве собственности и находящуюся по адресу: <адрес>

Из расписки, датированной 18 марта 2005 года и составленной ФИО2, следует, что 17 марта 2005 года она прибрела в кредит спорное имущество, однако квартира фактически принадлежит ФИО1, которая выплачивает кредит и после его погашения имущество будет оформлено на покупателя.

Из расписок, датированных 27 мая 2013 года, 11 и 19 июня 2013 года и выданных ФИО2, следует, что спорное имущество продано ФИО1, которая оплачивает кредит.

Собственник квартиры получил 27 мая 2013 года 20 000 руб. и 19 июня 2013 года 26 000 руб., а ФИО1 передана домовая книга и техпаспорт на квартиру.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, обосновывая довод о том, что сделка между сторонами состоялась, представила подлинные правоустанавливающие документы и технический паспорт на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Более того, ФИО1 представила подлинники квитанций об оплате кредита, выданного ФИО2 за период с 2005 по 2013 годы – 464543,94 рублей.

ФИО1 представлены подлинник доверенности от 28 мая 2013 года на право продажи спорного имущества и подлинник договора купли- продажи от 12 января 2016 года, подписанного ФИО3 в интересах ФИО2 и ФИО1

Судебная коллегия указала, что отношения сторон договора по данному делу могут квалифицироваться только как отношения по договору купли-продажи. Так, из последовательных действий ФИО2 следует, что она 2005 году продала с рассрочкой платежа квартиру, принадлежащую ей на праве собственности и находящуюся по адресу: <адрес> Сумма сделки составила 600 000 руб. ФИО1 в 2005 году вселилась в спорное помещение, а в 2011 году зарегистрировалась в нем. Из расписок, выданных ФИО2 и датированных 18 марта 2005 года, 27 мая, 11 и 19 июня 2013 года, следует, что между сторонами, безусловно был заключен договор купли-продажи жилого помещения, а не договор найма. ФИО1, поясняя обстоятельства заключения сделки указывает, что только после получения оговоренной суммы путем передачи ФИО2 части денежных средств лично и гашения по кредиту, последняя согласилась выдать доверенность на право продажи квартиры. 19 апреля 2013 года из спорного жилого помещения снимаются с регистрационного учета члены семьи ФИО2 - ФИО11 и ФИО12

28 мая 2013 года ФИО2 выдает дочери ФИО1 - ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность на право продажи на условиях и по своему усмотрению квартиру, принадлежащую ей на праве собственности и находящуюся по адресу: <адрес>, сроком действия на три года. Доверенность не отозвана, не признана недействительной.

12 января 2016 года в период действия данной доверенности составляется и подписывается сам договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2 При этом, как следует из пояснений ФИО1, данный договор не прошел государственную регистрацию в связи с наличием ареста на основании определения Прикубанского районного суда. Данные пояснения согласуются и с решением Прикубанского районного суда от 5 февраля 2013 года, согласно которого с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано более 1 000 000 руб., а 10 декабря 2012 года по делу были приняты обеспечительные меры.

Доводы ФИО1 о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, подтверждаются также обращением в 2012 году в правоохранительные органы на действия ФИО2, уклоняющейся от заключения договора купли-продажи и подачей иска в суд. Кроме того, определением Черкесского городского суда от 22 июня 2012 года был оставлен без рассмотрения иск ФИО2 о признании утратившей право пользование и выселении ФИО1 и встречный иск последней об исполнении обязательств в связи с вторичной неявкой сторон в суд. Из пояснений ФИО1 следует, что они договорились о мирном урегулировании спора, в связи с чем, она продолжила оплачивать кредит в 2012-2013 года и дополнительно передала денежные средства ФИО2, которая в обмен выдала доверенность на продажу квартиры.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что требования о признании права собственности на квартиру являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Судебная коллегия указала, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершала последовательные действия, направленные на переход права собственности ФИО1 на основании сделки по купле-продаже спорного имущества. Она принимала денежные средства, вселила ФИО1 с членами семьи в квартиру, поставила их на регистрационный учет, сняла себя и членов своей семьи с учета, выдала доверенность на право продажи квартиры. Во встречном иске и в возражениях на иск ФИО1 ссылалась на незаключенность договора купли-продажи и заключение договора найма жилого помещения.

Между тем, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При рассмотрении данного иска суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство в числе прочего основывается на принципах признания равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как указано в п.1 ст.9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Иными словами, пока не будет доказано обратное, считается, что участники гражданский правоотношений действуют разумно и добросовестно. Данное правило в полной мере распространяется на стороны гражданско - правовых договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены устно или в письменной форме. Как указано в п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

По отношению к сделкам, связанным с куплей-продажей недвижимого имущества, закон установил как определённую форму, так и дополнительные обязательные требования, несоблюдение которых влечёт недействительность (незаключённость) сделки. Так, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, в порядке определённом п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права (в том числе основанные на сделке) на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С 01.01.2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) и т.д.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 того же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основанием для предъявления вышеуказанного иска являлся тот факт, что после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО1, продавец уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру. Кроме того, после заключения данного договора ФИО2 обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользование и выселении ФИО1

Между тем, согласно части 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Положениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из приведенных разъяснений, сторона договора купли-продажи не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации перехода этого права от продавца к покупателю. Надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого (если иное не предусмотрено договором купли- продажи) является передача имущества во владение покупателя.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в 3 года. В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, а течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год. Течение данного срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик воспользовался своим правом и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Конституционный Суд России в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

В пункте 64 постановления N 10/22, разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному ФИО2 требованию о государственной регистрации перехода права собственности подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

Суд приходит к выводу, что наличие доверенности, выданной ответчиком истцу для осуществления регистрационных действий, а также истечение срока ее действия, само по себе не свидетельствует ни о заключении сторонами договора купли-продажи соглашения о сроке регистрации перехода права собственности на квартиру, ни о создании ответчиком препятствий в регистрации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в период действия доверенности истец пыталась осуществить регистрацию перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, но не смогла, т.к. ФИО2 не приняла меры по отмене обеспечительных мер, принятых в рамках другого гражданского дела, по которому с нее были взысканы денежные средства.

Истец неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой осуществить регистрацию перехода права по договору, но она ни разу не явилась. Без нее ФИО1 лишена возможности осуществить переход права, т.к. сделка нотариально не удостоверена, поэтому нужно ее присутствие.

С указанного времени ФИО1 просит ФИО2 обратиться в суд и снять арест на квартиру, но она не желает, более того предприняла через суд попытку выселить истца и членов её семьи из квартиры. Для самостоятельного обращения в Прикубанский районный суд у ФИО1 нет правовых оснований, т.к. она не является участником (стороной) дела, где с ФИО2 по иску ФИО4 были взысканы денежные средства по решению Прикубанского районного суда от 5 февраля 2013 года.

Также приходит к выводу, что уклонение ответчика носит длящийся характер, так как несмотря на выводы и обстоятельства, установленные Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР 19 июня 2019 года, и указанные в апелляционном определении, они ФИО2 не принимаются во внимание и она продолжает уклоняться от регистрации сделки по настоящее время.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 12.01.2016 года, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и переход права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 43.5 кв. м на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> от ФИО2 на имя ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР при подаче заявления одной стороной - ФИО1.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ данное решение является основанием для регистрации договора купли-продажи от 12.01.2016 года, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и перехода права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 43.5 кв. м на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ФИО2 на имя ФИО1 при подаче заявления одной стороной - ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

1версия для печати