Решение № 12-221/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-221/2020

№12-221/20


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 29 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» допустимая нагрузка на ось транспортного средства измеряется в тонне-силе (тс), при этом в постановлении и в акте № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства превышение нагрузки на ось указано в тоннах. Считает, что Постановление Правительства РФ от 14.08.2020 года №1218, которым были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, и единица измерения допустимой нагрузки на ось была заменена с тонна-силы (тс) на тонну (т), не подлежит применению к обжалованному постановлению. Указывает на то, что в акте измерения установлена фактическая нагрузка на ось и не установлена масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность, определенная Постановлением Правительства РФ от 14.08.2020 года №1218. Утверждает, что в постановлении установлена вина водителя в совершении административного правонарушения, что исключает вину собственника транспортного средства. Утверждает, что 27.08.2020 года в момент совершения административного правонарушения он транспортным средством не управлял и не являлся его собственником. Указывает на то, что ранее автомобиль был продан ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи и актом передачи.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 года установлено: 4. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи…

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 28 августа 2020 года в 19 часов 08 минут на автомобильной дороге <данные изъяты>, км № (<адрес>) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, осуществлявшего движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 12,41% (11,241 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28.08.2020 года, согласно которому имеется превышение на 2 ось на 12,41%; запросом № от 28.08.2020 года, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным номером № за период, включающий 28.08.2020 года, по маршруту, проходящему через автодорогу <данные изъяты>, км №, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 16.08.2021 года.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как он совершил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что в Акте № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28.08.2020 года в нарушение Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года №67, допустимая нагрузка на ось транспортного средства измеряется в тонне, не может являться основанием отмены постановления, поскольку Акт № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28.08.2020 года соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 29.03.2018 года №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» и то обстоятельство, что осевые нагрузки в Акте указаны в иных единицах измерения (тоннах), чем они определены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (тс) на момент совершения правонарушения, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица, поскольку тонне (т) как единице измерения, используемой должностным лицом, соответствует единица измерения «тонна-сила» (тс), в равной степени обозначающие величину силы тяжести (вес).

Довод ФИО2 о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в собственности и пользовании иного лица, является несостоятельным, поскольку наличие договора купли-продажи и акта передачи, оформленных в простой письменной форме, не является безусловным доказательством непричастности ФИО2 к правонарушению.

Утверждение заявителя о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности, так как в постановлении установлена вина водителя в совершении административного правонарушения, является необоснованным и не соответствует действительности, так как в постановлении указан собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного ФИО2, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, снизить размер административного штрафа до 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья