Решение № 2-1953/2025 2-70/2026 2-70/2026(2-1953/2025;)~М-1735/2025 М-1735/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1953/2025

Дело № 2-70/2026 (2-1953/2025)

УИД № 48RS0021-01-2025-002804-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2026 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» и (или) банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указывая, что 28.03.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 115886957 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №***, выпустил на имя клиента банковскую карту PC Cross-sale_24/12, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования карой ФИО2 совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 07.11.2022 банк выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 183 060,75 рублей. Требование клиентом не было исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер 13.06.2022, после его смерти открыто наследственное дело №*** нотариусом ФИО3

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 8-12, 15, 309, 393, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 24, 32, 56, 71, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 183060 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6491 рубль 82 копейки.

Определением суда от 20.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2, освободив от участия в этом процессе в качестве ответчика, на надлежащего ответчика – ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус нотариального округа г. Ельца ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 115886957. В рамках указанного договора (п. 1 и п. 2 заявления) клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №***, выпустил на имя клиента банковскую карту PC Cross-sale_24/12, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета с лимитом кредитования 150000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) с процентной ставкой 39 % годовых.

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями кредитования счета «Русский Стандарт», о чем свидетельствует его собственноручная подпись в «Заявлении о предоставлении потребительского кредита» и информации о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Кредитная карта была выдана ответчику для совершения операций, предусмотренных условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт».

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24.12.2004 № 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму совершённых им операций по кредитной карте, что следует из отчета по кредитной карте.

Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно п. 4, п. 12 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 39% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20,0% годовых. Сумма неустойки с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной уплаты просроченных процентов.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (п. 8) исполнение заемщиком обязательство по договор, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком. Такие денежные средства могут быть размещены на счете путем безналичного перевода денежных средств на счет, внесения денежных средств в кассу банка, иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения. Изложенное следует из расчёта задолженности, движения денежных средств по карте. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 17.10.2025 образовалась задолженность по счету кредитной карты в сумме размере 183060 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 143 537 рублей, проценты за пользование кредитом – 23403 рубля 09 копеек, плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 2 989 рублей, плата за пропуск платежа – 13086 рублей 66 копеек, другие комиссии – 45 рублей. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил.

13.06.2022 ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 22.06.2022, выданной ОЗАГС администрации городского округа город Елец Липецкой области от 05.11.2025.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» в его адрес было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 07.11.2022, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность и до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Ельца ФИО3 от 14.11.2025, после смертиФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего – ФИО4

Наследственное имущество после смертиФИО2 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: N..., кадастровая стоимость которой на 12.07.2022 составляет 929175 рублей 39 копеек; жилого дома, расположенного по адресу: N..., кадастровая стоимость которого на 12.07.2022 составляет 169993 рубля 33 копейки; земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира: N..., N..., кадастровая стоимость которого на 12.07.2022 составляет 184210 рублей 53 копейки; автомобиля №***, рыночная стоимость которого на 22.11.2022 составляет 136150 рублей.

Таким образом, сумма заявленных исковых требований с учетом представленных суду заключений не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору от 28.03.2015 № 115886957 в размере 183 060 рублей 75 копеек.

Сумма заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» путем погашения задолженности, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 491 рубль 82 копейки, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 28.03.2015 № 115886957 после заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.06.2022, в размере 183060 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 82 копейки, а всего в размере 189552 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 57 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Заочное решение в окончательной форме принято «22» января 2025 года.