Решение № 2-3720/2025 2-3720/2025~М-2808/2025 М-2808/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3720/2025

Дело № 2-3720/2025

УИД №:33RS0002-01-2025-006018-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Обломовой А.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 709 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 709 500 руб. были представлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк»), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ###, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования по Договору составила 707 710 руб. 59 коп.: задолженность по основному долгу в сумме 629 158 руб. 86 коп., задолженность по процентам в сумме 78 551 руб. 73 коп. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 707 710 руб. 59 коп., из которой: задолженность по основному долгу в сумме 629 158 руб. 86 коп., задолженность по процентам в сумме 78 551 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 154 руб.22 коп.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качесте третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 709 500 руб. 00 коп. под 19,90 % годовых, установленной датой первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив на открытый на имя ответчика счет ###, сумму кредита в размере 709 500 руб. 00 коп..

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из представленной истцом выписки по счету, следует, что заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита, платежи заемщиком вносились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки требования (цессии) ### уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к истцу ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филберт»).

Подписав заявление на получение кредита, заемщик выразила согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности ( п. 13 договора).

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору на согласованных сторонами условиях, истец ООО «Филберт» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в сумме 707 710 руб.59 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 707 710 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 629 158 руб. 86 коп., задолженность по процентам в сумме 78 551 руб. 73 коп.

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 707 710 руб. 59 коп. являются законными и обоснованными.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 154 руб. 22 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Исходя из того, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 710 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 629 158 руб. 86 коп., задолженность по процентам в сумме 78 551 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 154 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Обломова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Обломова