Решение № 2-1081/2025 2-1081/2025~М-507/2025 М-507/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1081/2025

Дело №2-1081/2025

УИД: 16RS0013-01-2025-000845-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года пос. жд.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о снятии залога на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность автомобиль Hyundai Solaris 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 100 000 рублей. В свою очередь ФИО3 приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, которая приобрела данный автомобиль по договору купли-продажи с ООО «ТрасТехСервис-20» от ДД.ММ.ГГГГ. При продаже автомобиля истцу стало известно, что в отношении указанного автомобиля имеется запись о залоге №026 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества залогодержателем является ООО «ЭОС» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества указан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент автомобиль, паспорт транспортного средства и иные документы на автомобиль находятся в распоряжении истца. На спорный автомобиль не обращено взыскание, по данному вопросу каких-либо запросов в адрес истца не поступало. На основании изложенного, истец просит суд признать залог в отношении автомобиля Hyundai Solaris 2016 года выпуска, VIN №, прекращенным; признать утратившим силу уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность автомобиль Hyundai Solaris 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 100 000 рублей.

ФИО3 приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

ФИО2 приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля №з3810005504 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТрасТехСервис-20».

В отношении указанного автомобиля имеется запись о залоге №026 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества залогодержателем является ООО «ЭОС» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель ФИО2

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества указан ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент автомобиль, паспорт транспортного средства и иные документы на автомобиль находятся в распоряжении истца.

Сведения об обращении взыскания на указанный автомобиль отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом №379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно реестру залоговых уведомлений, который носит общедоступный характер, следует, что вышеуказанный автомобиль включен в реестр об имуществе, находящемся в залоге на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указана ФИО2

Таким образом, на момент приобретения автомобиля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в реестре залоговых уведомлений отсутствовало уведомление о залоге указанного автомобиля.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что покупатель ФИО3, который в последующем продала автомобиль истцу ФИО1, приобретая спорный автомобиль, не знал или не должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после отчуждения автомобиля ФИО3 залог был прекращен. Соответственно, факт внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для сохранения сведений о залоге в отношении спорного транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения залога движимого транспортного средства Hyundai Solaris 2016 года выпуска, VIN №, в связи с тем, что судом установлено, что истец ФИО1, а до него ФИО3, являются добросовестным приобретателями спорного автомобиля, в следствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным залог в отношении автомобиля Hyundai Solaris 2016 года выпуска, VIN №, и погасить запись о зарегистрированном залоге в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>), зарегистрированный согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для предоставления ФИО1 права направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге указанного автомобиля из Единой информационной системы нотариата с приложением копии вступившего в законную силу судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.