Решение № 2-4565/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-4565/2018

Дело № 2-4565/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭШ» к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЭШ» (далее - ООО «МЭШ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование требований указало, что на части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, ответчики самовольно осуществили строительство бани и веранды на кабельной линии 6КВ на вводе в ТПЗ51, что нарушает его права как собственника, требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных правил и нормативов.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило возложить на ответчиков обязанность снести самовольную постройку – баню, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители ООО «МЭШ» по доверенности ФИО3, директор ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Заявили ходатайство о замене истца на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «РусьИмпортАлкоголь» со ссылкой на переход права собственности к последнему по договору купли-продажи.

Определением суда от 07.06.2018 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще, их представитель ФИО5 возражал относительно удовлетворения заявления, указал, что ООО «МЭШ» является ненадлежащим истцом по делу, баня фактически является хозяйственным блоком, на строительство которого выдано разрешение на строительство и право собственности на который зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - администрации города Вологды по доверенности ФИО6 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи от 01.06.2007 ООО «МЭШ» приобрело на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1228 кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания трансформаторной подстанции, расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Смежным с вышеуказанным земельным участком является участок с кадастровым номером № площадью 4065 кв.м, разрешенное использование – эксплуатация и обслуживание здания котельной, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный участок по договору аренды от 11.08.2005 администрацией города Вологды предоставлен во временное владение и пользование до 2030 года ФИО1 Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «МЭШ» сослалось на то, что ответчики самовольно возвели объект недвижимости – баню, которая занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушает права и законные интересы истца на использование участка.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого ООО «МЭШ» заявлено о нарушении правомочий владения и пользования со стороны ответчиков, с 01.11.2017 принадлежит на праве собственности самостоятельному юридическому лицу, которое не является участником настоящего дела.

Таким образом, ООО «МЭШ» является ненадлежащим истцом по настоящему спору. В данном случае собственник недвижимого имущества имеет право на обращение в суд с самостоятельным иском за защитой своих прав.

Кроме того, из схемы (л.д. 123), представленной представителем ответчиков усматривается, что хозяйственный блок Б с условным номером № является баней, на данное строение выдано разрешение на строительство, в установленном законом порядке признано право собственности ответчиков.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ достаточных доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцом не представлено, по запросу суда ситуационный план по результатам выхода на местность с указанием границ участков по сведениям ЕГРН, фактических границ, объектов недвижимости по точкам координат, в том числе спорного объекта с привязкой его к координатам хозяйственного блока, не предъявлен, от проведения землеустроительной экспертизы представитель истца отказался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «МЭШ» к ФИО1, ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.