Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-2851/2019;)~М-2873/2019 2-2851/2019 М-2873/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2,

адвоката истцов ФИО2 и ФИО1 по ордерам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

представителя ответчика АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-167/2020 по иску ФИО2, ФИО1 к АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, указывая, что они являются собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером № нежилое здание, общей площадью 1894,8 кв. м. (<данные изъяты>), находящегося по адресу: <адрес>

Истцы указывают, что ФИО2 принадлежит:

- 9/20 долей в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером № на основании договора купли продажи долей в праве собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, запись о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность);

- 6/20 долей в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, запись о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность).

Всего ФИО2 принадлежит 15/20 долей в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером №.

ФИО1 принадлежит 5/20 долей в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером № на основании договора купли продажи долей в праве собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, запись о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность)

В ходе проведения кадастровых работ по формированию земельного участка под принадлежащем им (истцам) на праве собственности зданием, выяснилось, что при проведении первоначальной технической инвентаризации была допущена ошибка, фактическая площадь здания составляет 2371 кв. м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО9.

Истцы просят суд:

исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № нежилое здание (литейный участок цеха № №), адрес: <адрес>, указав площадь здания 2371 кв. м.

образовать путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок со следующими характеристиками:

Площадь: 2 341 кв. м.

Категория земель: Земли населенных пунктов

Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская <адрес>;

Вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территорией завода.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (Местная система координат Тульской области МСК-71.1)

X

Y

1

2

3

1

746626.24

264731.38

2

746608.42

264772.00

3

746596.04

264766.51

4

746592.68

264774.14

5

746584.37

264770.48

6

746590.43

264756.73

7

746575.91

264750.23

8

746577.56

264746.66

9

746575.23

264745.58

10

746574.95

264746.19

11

746565.97

264742.25

12

746576.42

264719.75

13

746551.84

264709.12

14

746555.71

264700.27

15

746626.24

264731.38

Признать на образованный земельный участок право общей долевой собственности:

за ФИО2 15/20 долей в праве общей долевой собственности;

за ФИО1 5/20 долей в праве общей долевой собственности.

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 222,06 руб.,

в пользу ФИО2 21 766,55 руб.;

в пользу ФИО1 7 455,51 руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 февраля 2020 года по ходатайству адвоката истцов были выделены в отдельное производство исковые требования ФИО2, ФИО1 к АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» об образовании путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка со следующими характеристиками:

Площадь: 2 341 кв. м.

Категория земель: Земли населенных пунктов

Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская <адрес>;

Вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территорией завода.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (Местная система координат Тульской области МСК-71.1)

X

Y

1

2

3

1

746626.24

264731.38

2

746608.42

264772.00

3

746596.04

264766.51

4

746592.68

264774.14

5

746584.37

264770.48

6

746590.43

264756.73

7

746575.91

264750.23

8

746577.56

264746.66

9

746575.23

264745.58

10

746574.95

264746.19

11

746565.97

264742.25

12

746576.42

264719.75

13

746551.84

264709.12

14

746555.71

264700.27

15

746626.24

264731.38

и о признании на образованный земельный участок права общей долевой собственности:

- за ФИО2 15/20 долей в праве общей долевой собственности;

- за ФИО1 5/20 долей в праве общей долевой собственности.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о времени и мести извещалось в установленном законом порядке, в суд не явилось. В представленном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Указало, что судебное решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для проведения учетно-регистрационных действий при обращении истца с указанным решением. Также указало, что Управление, как территориальный орган Росреестра, осуществляющий функции по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет материально-правового интереса по данному делу, просило рассмотреть исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области извещалось надлежащим образом. В представленных возражениях по требованию об исправлении реестровой ошибки указывало, что вынесение судебного решения в рассматриваемом случае при отсутствии спора является избыточным. Данная реестровая ошибка может быть исправлена путем проведения соответствующих установленных законом административных процедур в заявительном порядке.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, адвокат истцов ФИО2 и ФИО1 по ордерам ФИО3 поддержали исковые требования об исправлении реестровой ошибки, конкретизировав технические характеристики объекта.

Адвокат истцов ФИО2 и ФИО1 по ордерам ФИО3 дополнительно пояснила, что при проведении первоначальной технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ из-за ограниченности доступа не была учтена часть здания, из-за чего и произошла ошибка в техническом паспорте здания в указании площади (т.1, л.д. 31-39), которая потом была воспроизведена в государственном реестре недвижимости. При составлении технического плана здания ООО «Земельно-кадастровый центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были верно указаны характеристики здания, в том числе и его площадь – 2 371 кв.м. (т.1, л.д. 41- 47). Также обратила внимание суда, что у ответчика нет доступа в здание истцов, так как оно отделено глухой стеной, проходы в которой отсутствуют.

Представитель ответчика АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки, пояснив, что в случае удовлетворения требований, площадь принадлежащего заводу смежного объекта недвижимости не изменится.

Подтвердил, что объект недвижимости истцов отгорожен от здания АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» стеной. Он не оспаривает право собственности истцов на часть здания, которое не было учтено ДД.ММ.ГГГГ при составлении технического паспорта, так как эта часть здания не принадлежит АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова». При таких обстоятельствах считает вынесение судебного решения избыточным, так как реестровую ошибку можно исправить путем обращения к государственному регистратору, поддерживает позицию Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области.

Выслушав истцов, адвоката истцов ФИО2 и ФИО1 по ордерам ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером № нежилое здание, общей площадью 1894,8 кв. м., (лит. А), находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит:

- 9/20 долей в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером № на основании договора купли продажи долей в праве собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, запись о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность);

- 6/20 долей в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, запись о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность).

Всего ФИО2 принадлежит 15/20 в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером №.

ФИО1 принадлежит 5/20 долей в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером № на основании договора купли продажи долей в праве собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, запись о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность).

В ходе проведения кадастровых работ по формированию земельного участка под принадлежащем истцам на праве собственности зданием выяснилось, что при проведении первоначальной технической инвентаризации была допущена ошибка, фактическая площадь здания составляет 2371 кв. м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО10 (т.1, л.д. 41- 47).

Спор о праве собственности отсутствует, вышеуказанный технический план лицами, участвующими в деле, не оспорен. У суда нет оснований сомневаться в данном плане или ставить под сомнение компетенцию лица, составившего данный план.

Кроме того, из технического паспорта на смежное здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (плана строения лит <данные изъяты>) (т.1 л.д. 217) также следует, что часть здания, из-за которой произошла ошибка в указании площади истцов, не принадлежит АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в судебном порядке производится в том случае, если имеются основания полагать, что в результате такого исправления могут быть затронуты права иных лиц.

Поскольку принадлежащее истцам здание с кадастровым номером № встроено в принадлежащее АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» здание цеха, имелись основания полагать, что изменение площади в результате кадастровой ошибки могло повлечь за собой изменение площади принадлежащего ответчику на праве собственности объекта, в связи с чем, кадастровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

В связи с чем, доводы ответчика АО Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» и 3-его лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области о возможности истцов исправить допущенную ошибку в указании площади путем административных процедур в заявительном порядке противоречит части 4 статьи 61 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, государственный регистратор не может являться ответчиком по искам, связанным с исправлением кадастровых ошибок, в случае если они затрагивает права иных лиц.

Таким образом, надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае должен являться собственник смежного здания - АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, указав его следующие характеристики:

Наименование характеристики

Значение характеристики

2

3

Кадастровый номер здания

№

Ранее присвоенный государственный учетный номер здания (кадастровый, инвентарный или условный номер)

-

Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание

-

Номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположено здание

№

Адрес здания

<адрес>

Дата последнего обновления записи в государственном адресном реестре

-

Описание местоположения здания

-

Иное описание местоположения здания

-

Назначение здания

Нежилое здание

Наименование здания

Литейный участок цеха № №

Количество этажей здания

2

в том числе подземных

-

Материал наружных стен здания

Кирпичные

Год ввода здания в эксплуатацию по завершении его строительства

-

Год завершения строительства здания

ДД.ММ.ГГГГ

Площадь здания (Р), м

2371.0

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Шаховцев