Решение № 2-2238/2021 2-2238/2021~М-1078/2021 М-1078/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2238/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 27 июля 2021 года по делу № 2-2238 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 27 июля 2021 года

мотивированная часть составлена – 06 августа 2021 года

судебное заседание начато – 12.07.2021 года с объявлением перерыва до 27.07.2021 года

УИД - 59RS0005-01-2021-002042-73

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.(ДД.ММ.ГГГГ) и секретарем судебного заседания Морозовой А.М. (ДД.ММ.ГГГГ)

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

В исковом заявлении истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (заемщик) было заключено Соглашение №, в рамках которого последнему были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, с размером процента за пользование кредитом 28,99 % годовых и обязанностью возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в силу чего образовалась задолженность в размере 143 833,98 рублей в виде просроченного долга. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просил взыскать с ФИО3 задолженность как с наследника ФИО4 в размере 143 833,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих – ФИО1, ФИО2 (л.д.97).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с банком было заключение Соглашение о порядке погашения задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ уже был внесен один платеж в размере 2 400 рублей.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (заемщик) было заключено Соглашение №, в рамках которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей под 28,99% годовых, которыми заемщик воспользовался, и обязался возвратить путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца.

По данному соглашению возникла задолженность из-за неисполнения заемщиком своих обязательств в размере 143 833,98 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, и к его имуществу было открыто наследственное дело по заявлениям наследников – ФИО2 и ФИО1, которым нотариусом ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, ответчики О-вы несут ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества, размер которого является достаточным для погашения заявленной банком задолженности в размере 143 833,98 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены. Ответчики признали наличие задолженности перед Банком в заявленном размере.

Вместе с тем, требование банка подлежит удовлетворению частично, поскольку в период рассмотрения дела ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 2 400 рублей по Соглашению о порядке погашения задолженности по кредитной карте №.

Таким образом, с ответчиков О-вых солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 141 433,98 рублей, а в остальной части требования истцу следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 077,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 141 433,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требования АО «АЛЬФА-БАНК», - отказать.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова