Решение № 2-4106/2018 2-4106/2018 ~ М-3395/2018 М-3395/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-4106/2018

дело № 2-4106/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 14.10.2016 г. в г. Уфа, на ул. Рихарда Зорге 73, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo г.р.н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Datsun ON-do, г.р.н. №, под управлением ФИО2

В результате невыполнения ФИО1 требований «Правил дорожного движения», автомобилю Datsun ON-do, № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ТС Datsun ON-do. г/н № было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортного средства № (далее -договор КАСКО).

АО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему (страхователю) ФИО3 по договору КАСКО ущерб в размере 137 190 (сто тридцать семь тысяч сто девяносто) рублей 28 коп. путем оплаты стоимости ремонта на СТОА в сумме 127 373 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и сумму УТС в размере 9 817, 28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 не имелся полис ОСАГО.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 137 190,28 руб., государственную пошлину в размере 3 944 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что 14.10.2016 г. в г. Уфа, на ул. Рихарда Зорге 73, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo г.р.н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Datsun ON-do, г.р.н. №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки Volkswagen Polo г.р.н. №.

Автомобиль, принадлежащий ФИО3, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования КАСКО, полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут, со страховой суммой в размере 160 000 рублей.

АО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему (страхователю) ФИО3 по договору КАСКО ущерб в размере 137 190 (сто тридцать семь тысяч сто девяносто) рублей 28 коп. путем оплаты стоимости ремонта на СТОА в сумме 127 373 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и сумму УТС в размере 9 817, 28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелся полис ОСАГО.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается материалами дела, ответчик вправе предъявить к нему требования в порядке суброгации.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба в размере 137 190,28 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944 рублей.

Руководствуясь ст. 233, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба 137 190,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 944 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.