Решение № 2-1033/2024 2-1033/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1033/2024

Дело№ 2-1033/2024

УИД09RS0010-01-2024-000142-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 25.04.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 171946,72 руб., которая состоит из: 56 600 руб. – основной долг, 15325,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14274,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 85746,77 руб. – штрафов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4638,93 руб. В обоснование указано, что 14.01.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 171946,72 руб. в период с 25.04.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность. 26.12.2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования. 26.12.2017 г. истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование). Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14.01.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 171946,72 руб. в период с 25.04.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.

26.12.2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования.

26.12.2017 г. истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», график платежей, Тарифы предоставления потребительских кредитов, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий предоставления кредитов, заключенный договор является смешанным, содержащим элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о карте заключается путем: акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Срок для акцепта банком предложения (оферты) клиента устанавливается в пять лет с даты получения предложения (оферты) банком. Акцептом банком предложения (оферты) клиента в части заключения договора о карте является открытие банком клиенту счета по карте и/или выпуск карты. Акцепт клиента предложения (оферты) банка о заключении договора о карте осуществляется путем обращения клиента в банк для активации карты в службу поддержки клиентов банка и выражение клиентом согласия на заключение договора о карте на условиях, указанных в предложении, если иное не предусмотрено в предложении (оферте) банка (п. 4.2.2).

Согласно п. 4.2.3 Условий, банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством РФ.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п. 4.4.8).

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50 000 руб., под 27,12% годовых, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1714 946,72 руб. в период с 25.04.2014 г. по 26.12.201 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.

26.12.2017 9г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

В материалах дела имеется требование о полном погашении задолженности, в порядке досудебного урегулирования спора.

В период с 26.12.2017 года по 30.11.2023 года ответчиком не было внесено платежей, в результате задолженность составляет 171946,72 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору№ от 14.01.2014 года принадлежат ООО «Феникс».

В силу статьи 309 и статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

В материалах дела имеется постановление от 21.08.2020 года судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП по судебному приказу № 2-1062/2019 от 06.06.2019, выданного судебным участком № 6 судебного района г. Черкесска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 176266,19 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Феникс», в связи с установлением в ходе исполнения требований исполнительного документа, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, отменен.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность образовалась в указанный период, что следует из расчета задолженности по договору, в которой также указаны сведения о последней оплате ответчика. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 171946,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы заявления ответчика о погашении задолженности необоснованные, и доказательства об отсутствии долга перед истцом ответчиком суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4638,93 руб. также подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 25.04.2014 г. по 26.12.201 г. включительно в размере 171 946,72 рублей, и государственную пошлину в размере 4638,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева