Постановление № 1-586/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-586/2017

Дело 1-586/2017 (сл. №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Е.В. Хайбрахмановой

при секретаре А.А. Сокирко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козявиной А.Г.,

потерпевшего К.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Ловцова, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить передвижной домик (балок) размерами <данные изъяты> м, принадлежащий К., с целью обращения его в свою собственность и дальнейшего использования по своему усмотрению.

С указанной целью П., находясь в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут осуществил звонок К.1 на абонентский №, и, введя последнего в заблуждение относительно фактической принадлежности передвижного домика (балка), договорился о его перевозке с вышеуказанного участка местности на участок местности, <адрес>, на что получил согласие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, П., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут подъехав на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, где встретился на повороте <адрес>, с К.1, подъехавшим на принадлежащем последнему <данные изъяты>. После чего, П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, <адрес>, введя в заблуждение К.1 относительно фактической принадлежности указанного передвижного домика (балка), сказал К.1 погрузить его в кузов вышеуказанного грузовика-эвакуатора, что последний и сделал, таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К. передвижной домик (балок) размерами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Действия П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить, указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подзащитного за примирением сторон, поскольку примирение между сторонами состоялось и П. загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов уголовного дела П. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме.

Вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежат прекращению за примирением сторон, а П. освобождению от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Балыковой В.Н., осуществлявшей защиту П. на предварительном следствии в течение трех дней в размере 5 280 рублей (л.д. 199), а также за за участие в судебном заседании адвоката Ловцова А.П. в течение одного дня в размере 1 320 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Заявленные органами предварительного следствия процессуальные издержки по оплате услуг эксперта по товароведческой экспертизе, суд считает необоснованными, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела решения следователя с вынесением процессуального документа об отнесении данных сумм к процессуальным издержкам по делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому с учетом данных о личности, а так же тяжести совершенного преступления – до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения П.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в размере 6 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Хайбрахманова