Решение № 2-2859/2025 2-2859/2025~М-2063/2025 М-2063/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2859/2025

категория 2.213

91RS0№-58

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо ООО МК «Доброзайм Быстрое Решение» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 243,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 057,30 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого должник обязался возвратить займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДи Коллект»права (требования) по заключенному договору займа, что подтверждается договором уступки права № ДЗБР/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, должник не исполнил взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, причины не явки суду не сообщили.

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., былл заключен договор № потребительского займа «Социальный», по условия которого сумма займа составила 70 000,00 руб., процентная ставка – 191,100%, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком обязательства в установленный в договоре потребительского займа срок не исполнены, сумма долга, а также проценты, возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № № уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к заемщикам по договорам микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору потребительского займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с должника, ФИО1, задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 243,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника, ФИО1, задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 243,27 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По условиям договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, истцу о нарушенном праве стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по настоящему делу к моменту полдачи настоящего искового заявления в суд истек.

Из материалов гражданского дела № следует, что истец обращался за судебной защитой к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с должника, ФИО1, задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 243,27 руб.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника, ФИО1, задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 243,27 руб.

Иных доказательств обращения истца за судебной защитой материалы настоящего гражданского дела не содержат, тогда как, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым только ДД.ММ.ГГГГ, направив иск в указанную дату в почтовое отделение связи. Судом исковое заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении срока исковой давности.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства материалы дела не содержат, истцом такие доказательства также представлены не были.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока исковой давности истцу по настоящему гражданскому делу.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо ООО МК «Доброзайм Быстрое Решение» о взыскании задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ