Решение № 2-1066/2018 2-1066/2018~М-1039/2018 М-1039/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1066/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 16.01.2013 между клиентом ФИО2, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - банк, был заключен договор кредитной карты № 0035827757 (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 40000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 18.12.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 59930 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга 37375 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 14623 рублей 82 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 7931 руб. 40 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.07.2017 по 18.12.2017 включительно, состоящую из: сумма общего долга – 59930 руб. 86 коп., из которых: 37375 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 15623 руб. 82 коп. - просроченные проценты; 7931 руб. 40 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 1997 руб. 93 коп.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, представил пояснения по делу, в которых указал, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее-Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Поскольку ответчик на момент заключения договора является полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ банк счел возможным для себя акцептовать оферту ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на Заявлении - Анкете), т.е. выставил оферту банку. В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты банка в дату заключения договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного суду не представлено. Обращает внимание суда на то, что договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг. Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Ответчик в течение 60 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется счет-выписка) пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора путём указания в Заявлении-Анкете. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 40000 рублей РФ. Увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. Согласно нормам Положения ЦБ РФ № 266-П эмиссия банковских карт возможна без открытия ссудного счета, поскольку текущего счета по договору не открывается, то ссудный счет не является счетом клиента. Просит суд удовлетворить в полном объеме заявленные требования к ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, согласно которым с доводами истца, указанными в исковом заявлении, ответчик не согласна по следующим основаниям. Исковые требования не признает, в связи с тем, что кредитной карты от банка не получала и не активировала, денежные средства не получала и не пополняла счет. Истец должен доказать факт заключения договора с ответчиком, исполнение истцом своих обязанностей по договору и неисполнение ответчиком своих. Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт заключается путем зачисления Банком суммы кредита на счет. Договор также считается заключенным с клиентом с момента поступления в банк первого реестра платежей. Согласно п. 3.9 Выпуск кредитных карт. в целях идентификации держателя при проведении операции предоставляется пин-код. Пин-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, использование кредитной карты и правильного пин-кода является надлежащей и достаточной информацией держателя кредитной карты. Согласно п. 3.12 Выпуск кредитных карт. Кредитная карта передается неактивированной. Кредитная карта активируется при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные коды доступа или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Ее доводы, что выписка движения денежных средств по счету является распечаткой информации, содержащейся в базе данных банка. Сведения в базу данных вносятся на основании первичных документов, подтверждающих совершенные операции. Выписка движения денежных средств по счету не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств ответчику. При этом обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в случае, если будет установлено, что заёмщик эти денежные средства получил в свое распоряжение. Ею была заполнена и подписана стандартная форма заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум», в которой предложила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты; выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком. Согласно п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 24.12.2012 банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях составления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода дeнежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Таким образом, зачисление банком денежных средств на счет клиента в этом же банке может быть подтверждено банковским ордером. Истцом не представлен расходный кассовый ордер о переводе денежных средств ФИО4, банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика или иные первичные документы, подтверждающие перевод кредитных денежных средств ФИО2 Из выписки следует, что производились поступления денежных средств в погашение кредитa, а затем производились частичные списания этих денежных средств в счет погашения кредита. Представленные распоряжение в виде движения по лицевому счету не являются доказательством внесения денежных средств именно ФИО2, а являются информацией, содержащейся в базе данных банка. В соответствии с п. 1.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством РФ. Таким образом, заключение договора банковского счета является обязательным условием открытия банковского счета, на который по утверждению истца зачислялись заёмные средства. Банком не представлен договор банковского счета, без которого не мог быть открыт счет, на который якобы перечислялись денежные средства. Истец не представил достаточных и достоверных доказательств факта получения кредитной карты и предоставления кредитных денежных средств ФИО2, не заявлял суду ходатайств о содействии в собирании и истребовании доказательств. При установленных обстоятельствах ответчик приходит к выводу, что истец не доказал факта получения кредитной карты и предоставления кредитных денежных средств на счет заёмщика, и внесение заёмщиком денежных средств в счет погашения кредита. На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Просит суд в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, суду пояснил, что считает, что из представленных истцом документов на кредитную карту следует, что письменных обязательств ответчик на возврат процентов за пользование кредитом не давала, это видно из анкеты, она подписана, но сами условия, на которых выдается карта, изложены в конце данной анкеты, где подписи доверительницы нет, она не знала, на каких условиях банк предоставляет данные денежные средства. С условиями она не была ознакомлена, их не подписывала. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и штрафных санкций, сумму основного долга в размере 37375,64 руб. ответчик признает. В анкете банк ссылается на какие-то условия, какие конкретно – не расписал. Просит или исключить штраф или уменьшить его до разумных размеров.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 10.12.2012 ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой, в которой указала, что представляет безотзывную и бессрочную оферту о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-оферты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Если в настоящем заявлении-анкете не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) предусматривают, что полная стоимость кредита составляет 36,09% годовых, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, процентная ставка (процентные ставки) или порядок ее (их) определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяются тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям, срок действия договора – до востребования. Делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по Продукту Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 7.6 RUR предусматривает, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка при кредите при неоплате минимального платежа – 0,2% в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершения расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в Счете-выписке и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в Минимальный платеж включается сумма неоплаченных Минимальных платежей за предыдущие периоды. Плата за включение в программу страховой защиты взимается ежемесячно на дату формирования Счета-выписки при наличии задолженности и при если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности за дату формирования Счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой Банком страховой компании.

Заявление-анкета и индивидуальные условия потребительского кредита подписаны собственноручно ФИО2, что ею не оспаривалось.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденным решением правления ТКС Банк (ЗАО) от 28.09.2011, для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации (п. 2.3). Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для договора кредитной карты – активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления первого реестра платежей (п. 2.2). Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.10). За осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита (п. 4.4). Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого Банком Кредита (п. 4.6). Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирований заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12). Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штраф, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1).

18.12.2017 на имя ФИО2 выставлен заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 18.12.2017 составляет 59930,86 рублей, из них кредитная задолженность – 37375,64 руб, проценты – 14623,82 руб., иные платы и штрафы – 7931,40 руб.

Из представленной истцом выписки по номеру договора 0035827757 за период с 16.01.2013 по 18.12.2017, расчета задолженности по договору кредитной линии № 0035827757 за период с 16.01.2013 по 24.01.2018 следует, что по карте №****7829 c 16.01.2013 производились операции с денежными средствами, в том числе покупки в торговых организациях г. Братска, снятие наличных денежных средств и пополнение счета, следовательно, указанная кредитная карта была активирована клиентом не позднее 16.01.2013, пользование кредитными денежными средствами производилось.

При проведении подготовки к судебному разбирательству 24.05.2018 ФИО2 собственноручно указала, что по договору с АО «Тинькофф Банк», заключенному с нею 16 января 2013 года, она не согласна с суммой задолженности, иных возражений не заявляла.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (переименовано на АО «Тинькофф Банк» решением единственного акционера от 16.01.2015) и ФИО2 заключен смешанный договор, включающий в себя в том числе элементы кредитного договора, № 0035827757 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО2, путем активации банком кредитной карты и выдаче кредитных денежных средств 16.01.2013. В соответствии с заключенным кредитным договором банк установил ответчику ФИО2 лимит задолженности, в пределах которого она совершала операции.

Суд не принимает доводы ответчика, о том, что кредитную карту она не получала, не активировала ее, денежные средства не получала, счет не пополняла, поскольку они противоречат представленным истцом доказательствам, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, такими как заявление ФИО2 на оформление кредитной карты, выражающее ее волеизъявление на заключение договора, приложенной к нему ксерокопии действительного на момент подачи заявления паспорта ответчика, выписке по счету и расчету задолженности. Доказательства представлены в форме надлежащим образом заверенных копий в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В совокупности с представленными истцом доказательствами заключения кредитного договора, суд принимает во внимание, что при подготовке к судебному разбирательству ФИО2 заключение кредитного договора не оспаривала, была не согласна только с размером задолженности.

Суд также считает не имеющими правового значения для дела доводы ответчика о том, что банком не представлен договор банковского счета, поскольку из условий заключенного кредитного договора следует, что он не включает в себя условия договора банковского счета. Согласно п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что единственными доказательствами предоставления кредита являются расходный кассовый ордер о переводе денежных средств, банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика или иные первичные документы, подтверждающих перевод кредитных денежных средств ФИО2

Указанные ответчиком документы являются внутренними бухгалтерскими документами банка, нарушение порядка оформления документов, на основании которых производилось перечисление денежных средств, не свидетельсвуют о том, что кредитный договор заключен не был, судом устновлено, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями, установленными действующими законодательством Российской Федерации, содержит все необходимые существенные условия, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, оснований сомневаться в достоверности выписки по счету у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика истец представил доказательства обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредита заемщику ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично в части суммы задолженности по основному долгу, его доводы о том, что ответчик не была знакома с условиями кредитного договора, в частности с условием о взыскании процентов и штрафов опровергаются материалами дела. Ставя свою подпись в заявлении-анкете ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Таким образом, истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком кредитного договора, исполнил, предоставив заемщику ФИО2 кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Из расчета задолженности и выписке по счету следует, что ответчик неоднократно допускала неоплату минимального платежа, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование образовалась задолженность, ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 18.12.2017 составляет 59930,86 рублей, из них кредитная задолженность – 37375,64 руб, проценты – 14623,82 руб., иные платы и штрафы – 7931,40 руб.

После выставления заключительного счета ответчик указанную задолженность не погашала.

Согласно справке о размере задолженности от 11.04.2018 сумма задолженности ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0035827757 по состоянию на 11.04.2018 составляет 59930,86 рублей, из них кредитная задолженность – 37375,64 руб, проценты – 14623,82 руб., иные платы и штрафы – 7931,40 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, учитывает все внесенные ответчиком платежи.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты в большем размере ответчик не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № 0035827757 от 16.01.2013 являются обоснованными и законными, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0035827757 от 16 января 2013 года, в том числе просроченную задолженность по основному договору в сумме 37375 руб. 64 коп., просроченные проценты – 14623 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено об уменьшении взыскиваемого штрафа до разумных пределов.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафных процентов, заявленных истцом в сумме 7931 руб. 40 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, до суммы 3000 руб. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика штрафных процентов надлежит удовлетворить частично в сумме 3000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных процентов в сумме 4931 руб. 40 коп. надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежными поручениями № 48 от 20.12.2017 и № 208 от 12.03.2018.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 93 коп., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. Надлежит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0035827757 от 16 января 2013 года в сумме 54999 руб. 46 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 37375 руб. 64 коп., просроченные проценты в сумме 14623 руб. 82 коп., штрафные проценты в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 93 коп., а всего 56997 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании штрафных процентов в сумме 4931 руб. 40 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0035827757 от 16 января 2013 года в сумме 54999 руб. 46 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 37375 руб. 64 коп., просроченные проценты в сумме 14623 руб. 82 коп., штрафные проценты в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 93 коп., а всего 56997 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании штрафных процентов в сумме 4931 руб. 40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 16 июля 2018 года.

Судья: Т.А. Дроздова