Решение № 2А-987/2025 2А-987/2025~М-817/2025 А-987/2025 М-817/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-987/2025

УИД №RS0№-42 №а-987/2025

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 3 декабря 2025 года

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания № административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 624 руб. 87 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику были направлены требования. Данные суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не погашены. Полагает, что на основании ст.48 Налогового кодекса, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, поскольку
решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт прекращения ФИО1 деятельности в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировала в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (свидетельство 34 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение в соответствии с п.1 ст. 22.4 Закона 129-ФЗ о внесении в ЕГРИП записи об исключении ФИО1 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве недействующего индивидуального предпринимателя.

Вступившим в законную силу решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая заявленные административные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 624 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 624 руб. 87 коп., отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова